Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-4814/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4814/2010

 18 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации г. Владивостока – Ворошилова Т.П. (уд. № 2678, дов. от 23.12.2009 № 1-3/5917);

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - Ворошилова Т.П. (уд. № 2678, дов. от 28.12.2009 № 28/1-3390);

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4236/2010

на решение от 08.06.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4814/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 633 071 руб. 40 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 633 071 руб. 40 коп.

Решением от 08.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что Администрация г. Владивостока – учредитель должника является надлежащим субъектом ответственности, поэтому вывод суда о том, что Администрация г. Владивостока не относится к лицам, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, считает ошибочным. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены вина и умысел в действиях собственника имущества, который, приняв решение о расторжении договоров хозяйственного ведения и о выводе имущества, привел предприятие в невозможности осуществлять деятельность, предусмотренную Уставом, и, как следствие, отвечать по своим долгам.

Представитель ответчиков считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы Администрации г. Владивостока № 179 от 09.02.2001 создано муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владлифт», регистрационное свидетельство серии МУПВ № 25864. В соответствии с Уставом, имущество предприятия является муниципальной собственностью, используется предприятием на праве хозяйственного ведения.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у предприятия образовалась задолженность между бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере 17 524 764 руб. 69 коп., в результате чего, Федеральная налоговая служба 30.10.2005 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2006 муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владлифт» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 10 337 507 руб. 63 коп. и в сумме 7 187 257 руб. 06 коп.

Определением от 21.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом, требования уполномоченного органа частично удовлетворены за счет имущества должника, задолженность в сумме 4 418 482 руб. 89 коп. осталась неудовлетворенной, и в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается погашенной.

Ссылаясь на то, что неправомерное бездействие собственника имущества предприятия привело к невозможности взыскания задолженности, истец на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к ответственности Администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока, арбитражный суд исходил из заявленного уполномоченным органом основания - несоблюдение собственниками имущества должника установленной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» влечет за собой субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть, вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных законом случаях возлагается на руководителя должника, а не на его учредителя. С учетом указанных норм права и установленной обязанности арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа к Администрации г. Владивостока и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку уполномоченного органа на Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку указанным законом на собственника имущества государственного или муниципального унитарного предприятия возложена обязанность при определенных условиях принять решение о ликвидации или реорганизации предприятия, но не о подаче заявления о его банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем или руководителем должника при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, но после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку данном случае решение о ликвидации предприятия принято не было, то предусмотренные законом условия, обязывающие названных лиц подать заявление о признании предприятия банкротом, не наступили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2010 по делу № А51-4814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова