Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-7008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7008/2010

 18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Филток-2»: представитель Гуменный Н.В. по доверенности от 20.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;          

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК: извещен, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Филток-2»

апелляционное производство № 05АП-4358/2010

на решение от 22.06.2010 судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-7008/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Филток-2»

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

о признании незаконными действий, совершенных 10.02.2010 г. и оформленных письмом № 29/02-20-1650 от 10.02.2010 г., связанных с отказом в переоформлении ООО «Филток-2»  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды путем заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0108 площадью 6968 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Космонавтов, д.8 и об обязании в месячный срок со дня принятия судебного решения по настоящему заявлению направить проект договора (оферту) с предложением заключить договор аренды данного земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филток-2» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту – «департамент», «ответчик»), связанных с отказом в переоформлении ООО «Филток-2» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0108 площадью 6968 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Космонавтов, д.8 и об обязании в месячный срок со дня принятия судебного решения по настоящему заявлению направить проект договора (оферту) с предложением заключить договор аренды данного земельного участка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.06.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Филток-2» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит изменить мотивировочную часть решения. Апеллянт указывает на то, что суд ошибочно указал, что границы испрашиваемого земельного участка не совпадают с границами земельного участка, предоставленного на праве постоянного «бессрочного» пользования. Не согласен с выводами о том, что согласно справки ЗАО «ПриморТИСИЗ» № 582 от 11.06.2010 и представленной с ней схемы границы земельных участков площадью 6968 кв.м. частично выходят за границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного «бессрочного» пользования.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель ООО «Филток-2» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Производственному объединению «Дальморепродукт», согласно государственного акта ПК-28 № 00189,  в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,695 га по ул.Космонавтов, д.13 для размещения стадиона. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 25:28:03 00 18:0020.000.

07.03.2002 и 22.05.2002 ЗАО ХК «Дальморепродукт» продало обществу административно-бытовой корпус, служебные постройки и незавершенный строительством стадион СТК «Вымпел» готовностью 2 % по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8. Право собственности общества на данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства от 16.04.2002 25-АА № 159548 и 07.06.2002 25-АА № 176024.

На основании Постановлением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 21.10.2003 г. № 85-п обществу утверждены границы земельного участка, предоставляемого в собственность в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общей площадью 24 462 кв.м.

Общество 28.12.2009 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 50 лет земельного участка в фактически занимаемых границах с кадастровым номером 25:28:030018:108 площадью 6968 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации стадиона СТК «Вымпел».

Письмом от 10.02.2010 г. № 29/02-20-1650 в предоставлении земельного участка было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ устанавливают специальные условия приобретения прав на земельный участок, отличные от тех, которые установлены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названная норма связывает возникновение права на получение земельного участка в собственность или в аренду с наличием у землепользователя права постоянного пользования этим земельным участком.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что при продаже объектов недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,695 га по ул.Космонавтов, д.13 в г.Владивостоке перешло к обществу, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежало переоформлению обществом на право собственности или право аренды вне зависимости от нахождения на нем объекта недвижимого имущества и обоснованно отклонил доводы департамента об отсутствии на земельном участке незавершенного строительством стадиона, а также указание на несоответствие разрешенного использования земельного участка цели использования, указанной в заявлении.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, что суммарная площадь земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 18:0020.000, составила 28342,1 кв.м вместо 26950 кв.м, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта ПК-28 № 00189. Следовательно, границы испрашиваемого земельного участка не совпадают с границами земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не совпадают испрашиваемые границы и с границами земельного участка, утвержденными постановлением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 21.10.2003 г. № 85-п, поскольку площадь данного земельного участка 24 462 кв.м, то есть менее суммарной площади земельных участков, на которые претендует заявитель для размещения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что департаментом не допущено незаконного бездействия, нарушающего права заявителя, следует признать правильным. Кроме того судом первой инстанции обоснованно отмечено, что рассмотреть вопрос о предоставлении обществу земельного участка будет возможно только после проведения межевания, уточнения границ земельного участка и внесения соответствующий изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции схемы границ участков (приложение к справке № 582 от 11.06.2010), так же следует, что границы испрашиваемого земельного участка не совпадают с  границами участка согласованного гос. актом ПК-28 № 00189.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу. Предметом настоящего спора являются правоотношения по поводу права заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, которое может быть реализовано лишь с учетом требований действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010  по делу №А51-7008/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

З.Д. Бац