Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-6965/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6965/2010

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М., доверенность № 061 от 30.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242506; представитель Большунова А.И., доверенность № 89 от 13.05.2010 сроком до 12.05.2011, удостоверение ГС № 140556.

от ИП Замятина Сергея Викторовича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-4398/2010

на решение от 23.06.2010

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-6965/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Замятина Сергея Викторовича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 01.02.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/300609/0006395.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Замятин Сергей Викторович    (далее по тексту - Предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 01.02.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10702020/300609/0006395, выраженного в ДТС-2 в виде записи «Таможенная стоимость принята».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.06.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Таможня настаивает на правомерности принятия решения о невозможности использования выбранного декларантом метода оценки таможенной стоимости по цене сделки на ввозимые товары. В обоснование этого довода ссылается на непредставление декларантом документально подтвержденной информации.

         В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Замятин Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока,  о чем выдано свидетельство серии 25 № 02047494 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305253932800019.

Во исполнение контракта № ZV-01 от 24.11.2005, заключенного между Предпринимателем (Покупатель) и вьетнамской компанией «HAIPHONG FORWARDING AND EXPORT-IMPORT COMPANY» (Продавец) в июне 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: соус «Чили» в ассортименте в пластиковых  бутылках на общую сумму 13.020 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ГТД № 10702020/300609/0006395 и таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, таможня 03.07.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении  дополнительных документов в срок до 14.08.2009.

18.08.2009 таможенный орган принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 22.09.2009 - принял окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

Предприниматель не согласился с указанным решением и оспорил его в суде. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2009 по делу № А51-21029/2009 требование заявителя было удовлетворено, решение таможенного органа от 22.09.2009 признано незаконным.

В связи с этим, 01.02.2010 таможенным органом принято новое решение по ГТД № 10702020/300609/0006395, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята 01.02.2010» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Вследствие произведённой повторной корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила  249.393 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требований Предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал недействительным решение Владивостокской таможни от 01.02.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10702020/300609/0006395, выразившееся в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии соблюдения ограничений установленных подпунктами "а - г" пункта 10 по применению цены сделки с вывозимыми товарами.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант имеет право, а не обязан доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1, 2).

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Приказ № 536) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 24.11.2005 № ZV-01, дополнения от 05.02.2009 № 37, от 15.03.2009 № 41, инвойс от 10.06.2009 № 11/2009, упаковочный лист, коносамент № SNKO101090600139, сквозной коносамент, паспорт сделки № 05120044/0843/0000/2/0, санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.12.2006, сертификат формы А.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, таможня в тексте запроса от 03.07.2009 не обосновала необходимость предоставления запрашиваемых документов и не привела мотивов того, по какой причине документы, представленные декларантом, не могут рассматриваться как достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих возможность применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможенной оценки таможней декларанту до принятия решения по таможенной стоимости 01.02.2010  не направлялся.

Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что используемая ценовая информация по данным ГТД относится к идентичным товарам, чем нарушил требование статьи 20 Закона № 5003-1, поскольку исходя из положений статьи 20 Закона № 5003-1 таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с идентичными товарами берет за основу таможенную стоимость других, идентичных с оцениваемыми товаров. Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 указанного Закона).

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из ценовой информации, заявленной по ГТД № 10702030/021109/0031164. При этом таможней не учтено, что по спорной ГТД количество ввезенного товара больше, чем ввезено по ГТД № 10702030/021109/0031164; товар по спорной ГТД ввезен условиях поставки CFR Владивосток, а