Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-20883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20883/2009

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представители Климовская Н.Б. (доверенность от 11.01.2010, паспорт), Кириленко В.В. (паспорт, доверенность  от 11.01.2010),

от ответчика: директор Эйдис И.Б. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ"

апелляционное производство № 05АП-3932/2010

на решение от 04.06.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-20883/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ"

к Обществу  с ограниченной ответственностью "Тектон Плюс"

о взыскании 924 000  руб. 

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее - ООО «Лидер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Тектон Плюс» (далее - ООО «Тектон Плюс»)  о взыскании      924 000  руб., их которых: 850 000 руб. - сумма основного долга по договору №07/08П от 01.07.2008; 74 000 руб. -  пени.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2010 по делу №А51-20883/2009  с ООО «Тектон Плюс» в пользу ООО «Лидер-ДВ» взыскано 23 000 руб. основного долга, в удовлетворении требований о взыскании 901 000 руб.  основного долга и неустойки отказано. 

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Лидер-ДВ»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы    истец указал, что договор №07/08П от 01.07.2008 не является незаключенным, поскольку  срок начала выполнения работ стороны согласовали в  пункте 3.1 договора. Судом необоснованно не принят  представленный истцом расчет стоимости выполненных работ, поскольку указанный расчет произведен на основании рекомендаций нормативных  документов, выполнен лицом,  имеющим  большой  стаж  работы в  строительной отрасли,  указанная в расчете стоимость выполненных работ обоснованна. Ответчик, предоставляя  расчет, является заинтересованным лицом.  Признав договор незаключенным,  суд принял к оплате  работы, которые были  выполнены   ответчиком за рамками  договора, следовательно,  суд  вышел за рамки  предмета  иска и решил вопрос, не подлежащий  рассмотрению  в рамках данного дела. 

         От ООО «Тектон Плюс»  в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании   ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 16.08.2010 представители  истца поддержали доводы,  изложенные в апелляционной  жалобе.  Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует   из материалов дела,  между   ООО «Тектон Плюс» (подрядчик)  и ООО «Лидер-ДВ» (заказчик)   подписан договор    №07/08П от  01.07.2008  на разработку  проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по разработке проектной документации, защите проекта в экспертных учреждениях и утверждающих инстанциях, согласованию проектной документации в Комитете Архитектуры и Градостроительства Артемовского городского округа, получению разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством.

         В соответствии с  п. 4.2  договора ООО «Лидер-ДВ» платежным поручением №10 от 18.07.2008 перечислило  ООО «Тектон Плюс» предоплату в размере  850 000 руб. 

         Как следует из материалов дела, заказчиком были выполнены проекты АБК ООО «Лидер ДВ» в Артеме по девятиэтажному и пятиэтажному варианту, которые, однако, истцом  приняты не были.

         02.03.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановке работ по договору ввиду истечения срока работ и непредставления последним материалов исходных данных.

         Вместе с тем,  ответчик  продолжал производить разработку проектной документации, что следует  из имеющейся в материалах дела  переписки сторон следует.

         09.09.2009 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх.№243 от 09.09.2009 о расторжении  договора №07/08П от  01.07.2008 и возврате суммы перечисленного аванса.

         29.09.2009 истец сообщил ответчику об  отказе от принятия выполненных ответчиком работ по договору.   

         Поскольку до настоящего времени ответчиком не возращены денежные средства в сумме 850 000 руб., перечисленные истцом в счет выполнения обязательств по договору №07/08П от 01.07.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.  

         Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора №07/08П от  01.07.2008 ввиду отсутствия согласования  сторонами  условия о начальном сроке выполнения работ, которое является существенным для договора данного вида (ст. 708 ГК РФ). 

         Довод  ООО «Лидер-ДВ» о согласовании   условия  о начальном сроке в пункте 3.1 договора заявлен без  учета положений ст.  190 ГК РФ, содержащей указание на неизбежность наступления предусмотренного события, которым определяется срок.  Вместе с тем,  предусмотренный в  п. 3.1 срок  (перечисление аванса,  предоставление необходимых исходных данных) обусловлен событиями, зависящими от воли сторон.

         Вместе с тем,  как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с разработкой  проектной документации.

         Факт выполнения   подрядчиком работ по разработке проектной документации и передачи заказчику результатов работ подтверждается имеющимися в материалах дела перепиской,  технической документацией, накладными, факт перечисления денежных средств в размере 850 000 руб. ответчику подтверждается платежным поручением №10 от 18.07.2008.

         При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 8, 1102 ГК РФ,  заказчик  обязан оплатить подрядчику стоимость  фактически  выполненных  последним работ.

         Суд первой инстанции обоснованно принял  представленный ответчиком, основным видом деятельности которого   является выполнение  проектных работ и определение их стоимости,  расчет стоимости выполненных работ, поскольку он  произведен с учетом Общих указаний по применению Справочников базовых цен на проектные работы для строительства, утвержденных Постановлением Госстроя России от 07.08.2002 №102, Справочника базовых цен на проектные работы для строительства (объекты жилищно-гражданского строительства), индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на III квартал 2008 года, а также положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

          Расчет стоимости выполненных работ, произведенный  истцом, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ООО «Лидер-ДВ» не представило нормативного обоснования произведенных расчетов, а также не подтвердило, что лицо, производившее данный расчет (прораб ООО «Лидер ДВ» Салахиев Ш.И.), обладает специальными познаниями в вопросах проведения и определения стоимости проектных работ.

         Таким образом, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 827 000 руб., неосвоенная ответчиком сумма  составляет 23 000 руб.

         Поскольку оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, с  ООО «Тектон Плюс» в пользу ООО «Лидер-ДВ» подлежит  взысканию 23 000 руб.

         Ввиду незаключенности   договора №07/08П от  01.07.2008  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора  суд  вышел за рамки  предмета  иска и решил вопрос, не подлежащий  рассмотрению  в рамках данного дела, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, установив факт выполнения  ответчиком работ,  арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с  ответчика части перечисленной  денежной суммы средств, превышающей  стоимость фактически выполненных ответчиком  работ.                   

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 04.06.2010 по делу №А51-20883/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко