Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А59-560/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-560/2010

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление домами №6"

апелляционное производство № 05АП-3833/2010

на решение от 01.06.2010

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-560/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ТСЖ "Орфей"

к ООО "Управление домами №6"

третьи лица: Администрация МО Городской округ "Охинский", Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО городской округ "Охинский"

о понуждении передать техническую документацию

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Орфей» обратилось в суд с иском к ООО «Управдом №6» об обязании передать техническую документацию на дома №22 и №24 по ул.Красных Партизан в г.Оха, карточки формы «А» и «Б» паспортного стола, ордера и договоры социального найма в соответствии со ст.162 ЖК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил  обязать ответчика передать карточки формы «А» и «Б» паспортного стола

Определениями суда от 16.02.10г. и от 27.04.10 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Городской округ «Охинский» и Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО Городской округ «Охинский».

Решением от 01.06.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил уточненные исковые требования.

ООО "Управление домами №6" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истец не подтвердил документально свои права на управление домами, т.к. только собственники обладают данными правами, а общие собрания собственников проведены с нарушением закона, в связи с чем представленные документы о создании товарищества  собственников жилья не имеют юридической силы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в соответствии со ст.135 ЖК РФ общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах №22 и №24 по ул. Красных Партизан в г. Охе Сахалинской области для управления домами избрано Товарищество собственников жилья «Орфей», что отражено в протоколах общих собраний №1 от 30.10.09  и № 1 от 16.11.09

ТСЖ «Орфей» 01.01.2010 заключило договор управления многоквартирными домами с Управляющей организацией ООО «ТСЖ №1». Ответчику было предложено передать всю техническую документацию на дома, но ответчик ответил отказом, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьей 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, в силу которых решение общего собрания собственников квартир является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что с ответчиком договор управления многоквартирным домом не расторгнут в установленном законом порядке, поскольку законом допускается односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений, в том числе с избранием иного способа управления (пункты 8.1 - 8.2 части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управление многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 ЖК РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме;  документа о наделении полномочий "службы заказчика на жилищно-коммунальные услуги" в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" (утратил силу с 1 марта 2005 г.).

Материалами дела подтверждается, что собственниками для осуществления деятельности по совместному управлению имуществом в многоквартирных домах было создано Товарищество собственников жилья «Орфей» (протоколы собраний собственников помещений от 30.10.2009  №1,  от 16.11.2009 №1, от 17мая 2010)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном уклонении ответчика  от передачи истребуемых истцом документов на вышеуказанные многоквартирные дома.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения общих собраний жильцов спорных домов и создания ТСЖ «Орфей», поскольку при наличии зарегистрированного в установленном порядке ТСЖ «Орфей» (свидетельство   от 11.11.2009), а также не признанных в судебном порядке незаконными протоколов общих собраний жильцов, данные доводы заявителя не имею значения для дела.

Более того, при рассмотрении вопросов законности и обоснованности создания товарищества собственников жилья  заявитель не может быть заинтересованным лицом, поскольку данные обстоятельства не могут нарушить его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2010 года по делу №А59-560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков