Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А51-9347/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9347/2010

 20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ООО "Ойл-Компакт": директор Соколов Е.Ю., решение от 28.07.2009 № 2;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Белова Е.Г., доверенность от 11.01.2010 № 4 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 037934;

от Владивостокской таможни: представитель Вялкова Е.С., доверенность № 154 от 15.06.2010 сроком до 15.06.2011, удостоверение ГС № 241670; представитель Гурьева Т.М., доверенность № 7 от 13.01.2010 сроком до 31.01.2011, удостоверение ОС № 021046.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ойл-Компакт"

апелляционное производство № 05АП-4441/2010

на определение от 06.07.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-9347/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Ойл-Компакт"

к Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне

о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - управление, ДВТУ) о признании незаконным определения от 28.05.2010 № 10702000-461/2010 государственного таможенного инспектора Владивостокской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

              Суд первой инстанции при принятии заявления к производству, по собственной инициативе на основании части 6 статьи 46 АПК РФ привлечена в качестве ответчика Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, таможня).

              Определением суда от 06.07.2010г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

              Не согласившись с определением суда общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть спор по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что государственный таможенный инспектор Владивостокской таможни Прудников А.С. вынес определение о возбуждении административного правонарушения в отсутствие на то полномочий.

               Представитель общества в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

              Представитель ДВТУ, Владивостокской таможни с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным. Таможенным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.  

              Как установлено материалами дела, 28.05.2010 государственным таможенным инспектором Владивостокской таможни в ходе осуществления проверки документов на борту танкера «Эгвекинот», убывающего в Берингоморскую экспедицию, выявлено недостоверное декларирование товаров, в связи, с чем в отношении общества вынесено определение № 10702000-461/2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Не согласившись с данным определением, общество оспорило его в арбитражном суде.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Согласно пункта 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

              В силу пункта 1 статьи 372 ТК РФ после принятия таможенной декларации на товары, уполномоченные должностные лица таможенного органа вправе провести таможенный досмотр товаров, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

              Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела.

              В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностными лицом в виде определения.

              На этой стадии производства по делу об административном правонарушении не устанавливаются факт нарушения таможенного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения постановление. Наличие либо отсутствие нарушения таможенного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого таможенным органом принимается соответствующее постановление.

Определение о возбуждении производства по делу не устанавливает факт нарушения обществом таможенного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу.

              Кроме того, обжалуемое  определение не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом таможенного законодательства. Однако это не исключает возможности для заявителя впоследствии  оспаривать определение при обжаловании принятого по результатам рассмотрения дела постановления, в том числе и в связи с принятием его неуполномоченным лицом.

      С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

       При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

        ООО "Ойл-Компакт" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.07.2010 N 196 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

              Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

               Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2010г. №А51-9347/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,  излишне уплаченных по платежному поручению от 20.07.2010 N 196.

              Выдать справку на возврат госпошлины.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева