Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-1833/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1833/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ Плюс»

апелляционное производство № 05АП-3756/2010

на решение от 21.04.2010

судьи Кобко Е.В.,

по делу № А51-1833/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ Плюс»

о взыскании 105 134 руб. 40 коп. основного долга по договору № 67 от 21.03.08, 2 575 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРЕСС» (далее по тексту – ООО «БИЗНЕС ПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ Плюс» (далее по тексту – ООО «Проф-ИТ Плюс») о взыскании 105 134 руб. 40 коп. задолженности по договору № 67 от 21.03.08 на предоставление рекламных услуг и 2 575 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением суда от 21.04.10 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Проф-ИТ Плюс» в пользу ООО «БИЗНЕС ПРЕСС» взыскано 105 134 руб. 40 коп. основного долга, 2 219 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в связи с тем, что суд при принятии решения не учел оплату, произведенную ответчиком платежными поручениями № 2 от 11.01.10, № 7 от 19.01.10 на общую сумму 10000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по основного долгу составляет 95 134 руб. 40 коп. На основании изложенного считает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела документам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения № 2 от 11.01.10, № 7 от 19.01.10 о перечислении истцу денежной суммы в размере 10 000 по договору № 67 от 21.03.08. Учитывая, что истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил поступление 11.01.10 и 19.01.10 денежных средств в сумме 10 000 руб. по договору № 67 от 21.03.08, суд приобщил указанные документы в соответствии с ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 21.03.08 между ООО «БИЗНЕС ПРЕСС» (издатель) и ООО «Проф-ИТ Плюс» (рекламодатель) заключен договор № 67 на предоставление рекламных услуг, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя в периодическом издании «Деловое Приморье» в период с 22.04.08 по 21.04.09 с № 142 по № 167 по объемам, срокам и в формате, согласованном сторонами, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

         В соответствии с разделом 2 договора оплата услуг производится согласно утвержденным в прайс-листе тарифам за 2 выхода за месяц до выхода рекламы с предоставлением ответчику 51% скидки согласно прайс-листу на день оплаты.

         Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.09.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов, часть которых ответчик на сумму 146 398 руб. принял по актам оказания услуг № 000200 от 28.03.08, № 000286 от 28.04.08, № 000395 от 04.06.08, № 000545 от 31.07.08, № 000602 от 30.08.08, № 000722 от 25.09.08, № 000751 от 02.10.08, № 000752 от 02.10.08, № 000826 от 28.10.08 и оплатил.

Выставленный истцом акт № 000352 от 01.06.09 на сумму 105 134 руб. 40 коп. ответчик, гарантировав в письме от 25.06.09 его оплату истцу до 01.11.09, не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика 105 134 руб. 40 коп. задолженности по договору № 67 от 21.03.09, суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность по оказанию услуг истец исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 105 134 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Однако, как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, 11.01.10, 19.01.10 платежными поручениями №№ 2, 7 ООО «Проф-ИТ Плюс» во исполнение обязательств по договору № 67 от 21.03.09 перечислило ООО «БИЗНЕС ПРЕСС» 10 000 руб. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом в отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил получение указанных сумм по договору № 67 от 21.03.08.

С учетом указанных обстоятельств сумма требований истца подлежит уменьшению на сумму 10 000 руб., в связи с чем сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 95 134 руб. 40 коп.

Довод истца относительно перечисления ответчиком денежной суммы в размере 10000 руб. 11.01.10 и 19.01.10 без каких-либо пояснений, отклоняется, поскольку в платежных поручениях от 11.01.10 № 2, от 19.01.10 № 7 о перечислении указанной суммы основанием платежа, осуществленного ответчиком истцу, указан договор № 67 от 21.03.08. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо иных договорных и внедоговорных отношений, по которым могла быть произведена оплата, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению и в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку на день подачи искового заявления в арбитражный суд ставка рефинансирования Банка России составляла 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ  от 25.12.09 № 2369-У), и указанная ставка наиболее близка к ставкам, действовавшим в период неисполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из данной учетной ставки банковского процента.

Учитывая, что денежное обязательство по договору № 67 от 21.03.08 ответчиком частично оплачено 11.01.10, 19.01.10, период, за который подлежат взысканию проценты, определяется судом апелляционной инстанции с 01.11.09 по 10.01.10, за который сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 788 руб. 74 коп. (105 134, 40 руб. х 8, 75% х 70 дней : 360 дней); с 11.01.10 по 18.01.10, за который сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 194 руб. 70 коп. (100 134, 40 руб. х 8,75% х 8 дней : 360 дней); с 19.01.10 по 20.01.10, за который сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 руб. 24 коп. (95 134, 40 руб. х 8, 75% х 2 дня : 360 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб. 68 коп.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу № А51-1833/2010 отменить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРЕСС» 95 134 (девяносто пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 40 коп. основного долга, 2 029 (две тысячи двадцать девять) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1000 (одну тысячу) руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         В удовлетворении требований о взыскании 10546 руб. 11 коп. отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРЕСС» из федерального бюджета 414 (четыреста четырнадцать) руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 19.02.2010.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков