Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-10918/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10918/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: Ковров М.Н., доверенность от 10.06.2008 № 38, от ответчика: Беркович А.Г., доверенность от 29.07.2010, Войченко Е.В., доверенность от 24.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Владивостокский филиал

апелляционное производство № 05АП-4396/2010

на определение от 14.07.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-10918/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» о принятии предварительных обеспечительных мер

по требованиям Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»

о понуждении заключить договор аренды государственного федерального имущества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»  (далее по тексту – ОАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» передавать третьим лицам объект недвижимого имущества - причал № 15, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта (далее по тексту - причал № 15), в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу третьим лицам прав на данный объект недвижимого имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю) регистрировать переход к третьим лицам прав на причал № 15; запрета ФГУП «Росморпорт» осуществлять любые действия, направленные на передачу третьим лицам причала № 15; запрета ФГУП «Росморпорт» осуществлять самостоятельно либо посредством третьих лиц эксплуатацию причала № 15.

Определением от 14.07.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил частично, запретил Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» передавать третьим лицам объект недвижимого имущества - причал № 15, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу третьим лицам прав на данный объект недвижимого имущества, запретил Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» осуществлять любые действия, направленные на передачу третьим лицам объекта недвижимого имущества - причала № 15, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать переход к третьим лицам прав на объект недвижимого имущества - причал № 15, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта, в удовлетворении остальной части заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП «Росморпорт» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Считает недоказанным то, что непринятие предварительных обеспечительных мер нарушит права ОАО «ВМТП».

Указывает на то, что принятые предварительные обеспечительные меры нарушают права участников конкурса, объявленного ФГУП «Росморпорт», так как они не смогут участвовать в конкурсе на заключение договора аренды объекта недвижимости, в отношении которого вынесен запрет на его передачу третьим лицам.

Ссылается на злоупотребление ОАО «ВМТП» правом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласилось, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что ОАО «ВМТП» представило все необходимые доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Ссылается на то, что проведение ФГУП «Росморпорт»  открытого конкурса между организациями, имеющими неразрывную связь с объектом недвижимого имущества – причал № 15, на право заключения договора аренды фактически лишит другого участника конкурса возможности эксплуатации смежных объектов инфраструктуры морского порта, которые неразрывно связаны с причалом № 15 и обеспечивают единый технологический процесс перевалки грузов, и означает прекращение деятельности данного участника конкурса на данном причале, при этом победитель конкурса также не сможет эксплуатировать причал № 15 в той части, которая неразрывно связана с объектами инфраструктуры второго участника, в связи с чем заявитель делает вывод о том, что проведение ОАО «ВМТП» открытого конкурса несет угрозу причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер по иску.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Владивостокский морской торговый порт» пояснил суду, что конкурс объявлен на весь причал, ответчиком принята заявка ВКТ также на аренду всего причала.

Из текста апелляционной жалобы следует, что фактически ответчиком обжалуется определение только в части принятия обеспечительных мер. Доводов о проверке определения в части отказа ОАО «ВМТП» в принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП «Росморпорт» осуществлять самостоятельно либо посредством третьих лиц эксплуатацию причала № 15 ответчиком не заявлено.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВМТП» намерено заявить иск о понуждении ФГУП «Росморпорт» заключить договор аренды части причала № 15 в размере 169 п.м.

ФГУП «Росморпорт» объявило о проведении открытого конкурса на заключение договора аренды на причал № 15 полностью.

Полагая, что непринятие заявленных предварительных обеспечительных мер повлечет затруднительность исполнения судебного акта по делу о понуждении к заключению договора аренды и нарушит права ОАО «ВМТП», ОАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявленное ходатайство в части запрета ФГУП «Росморпорт» передавать третьим лицам причал № 15 в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу третьим лицам прав на данный объект недвижимого имущества, запрета ФГУП «Росморпорт» осуществлять любые действия, направленные на передачу третьим лицам причала № 15, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать переход к третьим лицам прав на указанный объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ВМТП» намерено заявить иск о понуждении ФГУП «Росморпорт» заключить договор аренды причала № 15, в отношении которого ОАО «ВМТП» просит принять предварительные обеспечительные меры, при этом совершение ФГУП «Росморпорт» действий по передаче причала № 15 в аренду, а также совершение с ним иных сделок, направленных на передачу третьим лицам прав на указанный объект, регистрация таких сделок Управлением Росреестра по Приморскому краю, а также совершение ФГУП «Росморпорт» действий, направленных на передачу самого причала № 15, может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В  силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС  РФ  от 12.10.2006 г. № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных  мер» разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

ОАО «ВМТП» намерено заявить иск о понуждении ФГУП «Росморпорт» заключить договор аренды только части причала № 15 в размере 169 п.м., в то время как заявленные предварительные обеспечительные меры направлены на запрет распоряжения всем причалом № 15, что говорит о несоразмерности обеспечительных мер предмету исковых требований.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных мер (в отношении всего причала № 15) нарушит права ООО «Владивостокский контейнерный терминал», подавшего уточненную заявку от 28.10.2009 (л.д. 70) на заключение договора аренды участка причала № 15 в размере 41 м., не налагающегося на участок причала в размере 169 м., на который претендует ОАО «ВМТП», так как принятие мер в отношении всего причала № 15 будет препятствовать заключению договора аренды на участок причала № 15 в размере 41 м.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи ООО «Владивостокский контейнерный терминал» заявки на заключение договора аренды на весь причал № 15, однако и в том случае, если заявка подана на весь причал, как указал представитель ОАО «ВМТП» в судебном заседании, заявленные ОАО «ВМТП» предварительные обеспечительные меры нарушат право ООО «Владивостокский контейнерный терминал» на заключение договора аренды того участка причала, на который ОАО «ВМТП» не претендует.

Довод заявителя жалобы о незаконности объявления ФГУП «Росморпорт» конкурса на право заключения договора аренды судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

В связи с вышеизложенным оснований для принятия заявленных предварительных обеспечительных мер не имеется, в удовлетворении ходатайства ОАО «ВМТП» о принятии предварительных обеспечительных мер надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-10918/2010 отменить в части принятия предварительных обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» передавать третьим лицам объект недвижимого