Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-1965/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1965/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижиков

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель Сафронов С.В. (доверенность от 29.06.2010, паспорт),

от ответчика: начальник отдела Шаркун С.В. (доверенность №ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2010, паспорт 0506 309267) и ведущий юрисконсульт Андреюк И.Л. (доверенность № ДЭК-20-15/206Д от 0101.2010, паспорт 0504 067499)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича

апелляционное производство № 05АП-3889/2010

на решение от 03.06.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-1965/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича

к Открытому акционерному обществу  "Дальневосточная энергетическая компания"  

о взыскании 29 089 967 руб. 89 коп.

по встречному иску о взыскании 17 358 189 руб. 89 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая компания» (далее – ООО «Приморская энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») о взыскании 29 353 527 руб. 62 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора №46/2009 от 14.01.2009 услуги по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2009 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в заседании суда 09.03.2010).

         Определением от 06.04.2010 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая сетевая компания» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя  Кочетова Виктора Васильевича (далее – ИП Кочетов В.В.). 

          Определением от 07.04.2010 принят к производству  встречный иск ОАО «ДЭК»  к  ИП  Кочетову В.В. о взыскании 17 358 189 руб. 50 коп., из которых 17 096 216 руб. 23 коп. - стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» в период с ноября по декабрь 2009 года по договору №462/2009 от 14.01.2009, 261 973 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2010 по 06.04.2010.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 по делу №А51-1965/2010  в результате зачета первоначальных и встречных требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ДЭК» в пользу ИП  Кочетова В.В. взыскано  11 731 778 руб. 39 коп.  основного долга.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП  Кочетов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить,  отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец по первоначальному иску указывает, что ИП  Кочетов В.В. в договорных отношениях с ОАО «ДЭК»   не состоял, стороной по договору, по которому сформировалась задолженность в пользу ОАО «ДЭК»   не являлся,   права и обязанности  по данному договору на себя не переводил. После 30 марта 2010 года (даты введения в отношении ООО  «Приморская энергетическая компания» конкурсного производства)  требования ОАО «ДЭК»  перестал быть текущими, не могли рассматриваться в рамках искового производства и не подлежали зачету.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2010 представитель истца по первоначальному иску  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  решение суда первой инстанции просит изменить в части  удовлетворения встречных исковых требований.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

 Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Представители  ответчика по первоначальному иску представили отзыв на апелляционную жалобу,  на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой истцом части считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части  в силу следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела, между ОАО «ДЭК» (заказчик) и ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии №46/2009 от 14.01.2009,  по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства по передаче электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств покупателя услуг (покупателя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны были  соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1.1 договора).

  В соответствии с п. 2.1.2 договора ООО «Приморская энергетическая компания» принял на себя обязательства по приобретению у заказчика электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях исполнителя при передаче электрической энергии.

Из материалов дела также следует, что  между ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» (цедент) и ИП Кочетовым В.В. (цессионарий) был заключен договор цессии №12/2010 от 25.01.2010, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере 29 353 527 руб. 62 коп. с ОАО «ДЭК» на основании договора оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии № 46/2009 от 14.01.2009  и счетов-фактур №600 от 30.11.2009, №603 от 30.11.2009, №628 от 31.12.2009, №629 от 31.12.2009 за ноябрь - декабрь 2009 года.

В соответствии с п. 2  договора цессии право требования задолженности переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, являющихся основанием задолженности, права на неуплаченные проценты и права на требование процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что к  ИП  Кочетову В.В., являющемуся в соответствии с договором  цессии №12/2010 от 25.01.2010 правопреемником ООО «Приморская энергетическая компания», перешла обязанность по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших  в ноябре, декабре 2009 года в процессе оказания услуг  по передаче электрической энергии по договору №46/2009 от 14.01.2009.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

         Из изложенного следует,  что на основании договора цессии №12/2010 от 25.01.2010  к ИП  Кочетову  В.В. от   ООО «Приморская энергетическая компания»  перешло право требования с ОАО «ДЭК»  суммы основного долга в размере 29 353 527 руб. 62 коп. на основании договора оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии №46/2009 от 14.01.2009  и счетов-фактур №600 от 30.11.2009, №603 от 30.11.2009, №628 от 31.12.2009, №629 от 31.12.2009 за ноябрь - декабрь 2009 года. 

         Иные права и обязанности по договору  №46/2009 от 14.01.2009   от  ООО «Приморская энергетическая компания» ИП  Кочетову  В.В. договором цессии  переданы  не были. 

         При таких обстоятельствах,  встречные исковые   требования ОАО «ДЭК»   о взыскании с ИП  Кочетова В.В. стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» в период с ноября по декабрь 2009 года по договору №462/2009 от 14.01.2009  неправомерны и удовлетворению не подлежат. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по первоначальному иску.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 по делу №А51-1965/2010  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича 29 089 967 (двадцать девять миллионов восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек долга.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

 Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 669 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Выдать исполнительный лист.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре)  рубля 56 копеек.

Выдать исполнительный лист.

 Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу  индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича  2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова