Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-2874/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2874/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой,  

при участии:

от истца: Морошкин А.Н., представитель по доверенности № 1-3/5873 от 23.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксполес»

апелляционное производство № 05АП-4487/2010

на решение от 23.06.2010

судьи Лошаковой А.А.,

по делу № А51-2874/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес»

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (далее по тексту – ООО «Эксполес», общество) о взыскании 18 422 руб. 38 коп., из которых 14 633 руб. 01 коп. неосновательное обогащение в связи с размещением наружной рекламы, 3 789 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий щит размером рекламного поля 4,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  До принятия судом решения истец отказался от иска в части требований о взыскании 18 422 руб. 38 коп., в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Эксполес» демонтировать рекламную конструкцию – отдельно стоящий щит размером рекламного поля 4,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57, в пятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Департамента земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства, в ведении которого находится земельный участок, на котором установлен рекламный щит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.04 между муниципальным учреждением «Информационно-аналитический центр города Владивостока» и ООО «Эксполес» (рекламораспространитель) подписан договор № 3306-04/р, по условиям которого рекламораспространителю предоставлено право возмездного использования рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит односторонний отдельно стоящий из светоотражающих материалов площадью 4,5 кв.м. по адресу: 100 лет Владивостоку проспект, 57. Срок действия договора установлен с 15.04.04 по 14.04.07 (п. 6.2 договора).

12.04.04 заместителем председателя комиссии по наружной рекламе администрации города Владивостока ООО «Эксполес» было выдано разрешение на распространение наружной рекламы (рег. №929) сроком с 15.04.04 по 14.04.07.

В соответствии с актом проверки условий договора возмездного предоставления муниципального рекламного места от 25.01.10 установлено размещение ООО «Эксполес» рекламной конструкцией – щит отдельно стоящий, размером рекламного поля 4,5 кв.м., установленного по адресу: г. Владивосток, 100 лет Владивостоку, д. 57 после окончания срока его действия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО «Эксполес» произвести демонтаж рекламной конструкции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 22 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что срок договора от 12.04.04 № 3306-04/р возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы истек, доказательств продления срока действия данного договора, заключения договора на новый срок и демонтажа рекламной конструкции ответчиком суду не представлено, а также того, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось разрешительной документации на установку рекламной конструкции (рекламный щит), суд первой инстанции правомерно обязал общество демонтировать рекламную конструкцию.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Департамента земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства, в ведении которого находится земельный участок, на котором установлен рекламный щит, отклоняется, поскольку истцом в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного юридического лица. Факт нахождения рекламного щита на земельном участке, который находится в ведении  Департамента земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства не влияет на обязанность ответчика произвести демонтаж щита после окончания действия договора. Поскольку Законом о рекламе предусмотрено право органа местного самоуправления обратиться в суд о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции в связи с аннулированием разрешения или признанием его недействительным, следовательно, Администрация г.Владивостока вправе была предъявить иск о демонтаже рекламы, установленной без разрешения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.10 по делу № А51-2874/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков