Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-5770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5770/2010

 23 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Жилищно-Строительного кооператива № 64 – председатель правления Киртока Д.В. (протокол заседания правления от 19.02.2007, паспорт), Гудков А.Э. (дов. б/н от 28.01.2009, паспорт);

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Костюкевич О.В. (дов. № ДЭК-20-15/194Д от 01.01.2010, уд. № 1089);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива  №64

апелляционное производство № 05АП-4488/2010

на решение от 09.06.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-5770/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Жилищно-Строительного кооператива №64

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании соглашения

           УСТАНОВИЛ:

Жилищно – строительный кооператив № 64 обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об урегулировании разногласий по Соглашению от 01.10.2009 к договору энергоснабжения № 184 от 30.11.2006 путем исключения из абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения условий, обязывающих Покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, электроэнергию на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и утвердить абзац 2 пункта 1.1 Соглашения в следующей редакции: «Покупатель обязуется соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.2010 Жилищно-строительному кооперативу № 64 отказано в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по Соглашению от 01.10.2009 к договору энергоснабжения № 184 от 30.11.2006 путем исключения из абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения условий, обязывающих Покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, электроэнергию на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и утверждении абзаца 2 пункта 1.1 Соглашения в следующей редакции: «Покупатель обязуется соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии».

Не согласившись с решением суда, Жилищно-строительный кооператив № 64 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что навязывание ОАО «ДЭК» условий договора, при которых обязанной по расчетам стороной выступает ЖСК № 64, ставит ЖСК в невыгодное положение, поскольку осуществление оплаты потребления электроэнергии жилого дома в полном объеме экономически невозможно, и, согласно установленным в договоре санкциям, в конечном счете приведет к массовому отключению от электроснабжения всего жилого дома и банкротству ЖСК № 64. Граждане и их объединения являются экономически слабой стороной, в связи с чем, Исполнители услуг должны иметь взаимовыгодные паритетные договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, учитывающие права и интересы конечных потребителей – граждан и исключающие создание дискриминационных условий.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2002 в установленном законом порядке председатель Жилищно-Строительный кооператив № 64 и начальник МУПВ «ВПЭС» оформили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Котельникова, 26, в котором была определена граница ответственности на кабельных наконечниках в ТП – 271 ВРУ – 0,4 кВ.

30.11.2006 между ОАО «Дальэнерго» (правопреемником которого является в настоящее время ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Гарантирующий поставщик) и Жилищно-Строительный кооператив № 64 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 184, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – территориальная сетевая организация), по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно – диспетчерскому управлению, а Покупатель – обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

В п. 9.1 вышеуказанного договора стороны определили срок его действия – с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения № 184 в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взаимоотношения истца и ответчика в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 184 от 30.11.2006.

15.07.2009 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» направило в адрес Жилищно-Строительного кооператива № 64 письмо № 17-10/1-97, в котором указало на необходимость приведения договорных отношений в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, с учетом требований п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530), направило для подписания приложение № 3 к договору № 184 и соглашение от 01.10.2009 о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения № 184 от 30.11.2006.

11.11.2009 Жилищно-Строительный кооператив № 64 письмом № 15/09 сообщило начальнику РКЦ филиала Дальэнергосбыт ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», что не может принять условия Соглашения от 01.10.2009 к договору № 184, предлагает оставить прежнюю схему оплаты за потребленную электроэнергию или выступить ЖСК № 64 в качестве агента ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

10.12.2009 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Дальэнергосбыт Владивостокского РКЦ направило в адрес Жилищно-Строительного кооператива № 64 письмо № 117-10/1-3346, в котором сообщило, что письмом от 15.07.2009 Жилищно-Строительному кооперативу № 64 было предложено осуществлять расчет за потребленную электрическую энергию по общедомовым приборам учета; публичные договора с собственниками жилья Жилищно-Строительного кооператива № 64 были расторгнуты путем закрытия лицевых счетов и, ввиду того, что Жилищно-Строительный кооператив № 64 не был подписано Приложение № 3, за октябрь и ноябрь 2009 года начисления по договору энергоснабжения производились расчетным способом.

25.11.2009 Жилищно-Строительный кооператив № 64 обратился в Прокуратуру Приморского края с жалобой на действия сотрудников ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по изменению схемы оплаты за полученную электрическую энергию, в ответ на которую Жилищно-Строительному кооперативу № 64 разъяснено право на обращение в суд для защиты нарушенных интересов.

Не согласившись с предложенными ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» изменениями, изложенными в Соглашении от 01.10.2009 к договору № 184, Жилищно-Строительный кооператив № 64 обратился в суд с настоящим иском.

Статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила о передаче разногласий, возникших при заключении обязательного к заключению договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с судебным решением.

Суд установил, что между сторонами возникли разногласия по абзаца 2 пункта 1 Соглашения от 01.10.2009, касающегося редакции пункта 1.1 договора энергоснабжения № 184 от 30.11.2006.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании разногласий следует учитывать право сторон на свободное определение и формулирование условий договора, за исключением случаев, когда необходимость включения в договор конкретного условия, либо его содержание прямо предписаны законодательством.

В соответствии с пунктами 89, 90 Правил № 530 Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 дается определение коммунальной услуги в виде электроснабжения.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 307 исполнитель обязан в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Материалами дела установлено, и не оспаривается истцом, что Жилищно-Строительный Кооператив № 64 является исполнителем коммунальной услуги для членов ЖСК, в связи с чем, обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг гражданам – собственникам помещений Кооператива.

Согласно пунктов 4,5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической и тепловой энергии это лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской