Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-2607/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2607/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Цыцулина Л.А., доверенность б/н от 03.11.2009,

от ответчика: представитель Гарбуз М.Н., доверенность б/н от 26.08.2009,

от третьего лица: представители Коляда Д.В., доверенность б/н от 26.03.2009,

удостоверение адвоката № 1167, Михайлюк В.А., доверенность б/н от 26.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны

апелляционное производство № 05АП-4310/2010

на решение от 18.06.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-2607/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Абрамовой Виктории Викторовны

к Завалецкой Надежде Викторовне

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром»

о признании недействительным договора дарения акций

встречному иску Завалецкой Надежды Викторовны

к Абрамовой Виктории Викторовне

о признании недействительным договора дарения акций

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Завалецкой Надежде Викторовне, третье лицо Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о признании ничтожным договора дарения от 06.04.2009 бездокументарных именных акций ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в количестве 10 штук номинальной стоимостью 10000 руб., заключенного Абрамовой Викторией Викторовной и Завалецкой Надеждой Викторовной.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 принят встречный иск Завалецкой Надежды Викторовны к Абрамовой Виктории Викторовне о признании действительным договора дарения б/н от 06.04.2009 бездокументарных именных акций ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в количестве 10 штук номинальной стоимостью 10000 руб., заключенного между Абрамовой Викторией Викторовной и Завалецкой Надеждой Викторовной.

Решением от 18.06.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований Абрамовой Виктории Викторовны о признании недействительным (ничтожным) договора дарения б/н от 06.04.2009 бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Дальмашпром» в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 10000 руб., заключенного между Абрамовой Викторией Викторовной и Завалецкой Надеждой Викторовной отказал, признал действительным договор дарения б/н от 06.04.2009 бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Дальмашпром» в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 10000 руб., заключенный между Абрамовой Викторией Викторовной и Завалецкой Надеждой Викторовной, взыскал с Абрамовой Виктории Викторовны в пользу Завалецкой Надежды Викторовны 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, Абрамова В.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, факт уклонения Абрамовой В.В. от нотариального удостоверения договора дарения акций б/н от 06.04.2009 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, суд ошибочно применил п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Полагает, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить подлинный текст направленного Завалецкой Н.В. в адрес Абрамовой В.В. письма от 26.08.2009, так как отсутствует опись к письму, указывает на неполучение данного письма.

Обращает внимание на то, что требование о необходимости явки 23.11.2009 к нотариусу Молчановой Т.В. для нотариального удостоверения договора дарения акций от 06.04.2009 было получено ей только 24.11.2009, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России.

Истец ссылается на отсутствие воли на подписание договора дарения акций, Абрамовой В.В. договор дарения акций никогда не исполнялся, в связи с чем не может быть признан действительным на основании ст. 165 ГК РФ.

По мнению истца, передаточное распоряжение является также недействительным, так как Абрамовой В.В. не подписывалось, на передаточном распоряжении отсутствует дата его составления, распоряжение заверено подписью Завалецкого Г.Г., который никогда не являлся генеральным директором ЗАО «ПИК «Дальмашпром».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Завалецкая Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что подписание договора дарения акций и передаточного распоряжения Абрамовой В.В. подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках дела № А51-14520/2009.

Об исполнении договора Абрамовой В.В., по мнению Завалецкой Н.В., свидетельствует подписанное истцом передаточное распоряжение, в связи с чем сделка исполнена обеими сторонами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ПИК «Дальмашпром» также с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить без изменения.

Ссылается на то, что факт подписания договора дарения акций и передаточного распоряжения самой Абрамовой В.В. подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках дела № А51-14520/2009.

Доводы Абрамовой В.В. о том, что Завалецкий Г.Г. никогда не являлся директором ЗАО «ПИК «Дальмашпром», по мнению третьего лица, необоснованны, так как Завалецкий Г.Г. был избран на должность генерального директора решением совета директоров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» от 04.04.2009 и уволен 06.05.2009.

Полагает, что договор исполнен обеими сторонами.

Считает, что невозможность нотариального оформления договора дарения является прямым следствием недобросовестности самой Абрамовой В.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства но делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Абрамовой Викторией Викторовной (продавец) и Завалецкой Надеждой Викторовной (покупатель) 06.04.2009 подписан договор б/н дарения бездокументариых именных акций ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в количестве 10 штук номинальной стоимостью 10000 руб.

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрена обязательность для него нотариальной формы.

Для исполнения требований п. 3.2 договора по соблюдению его нотариальной формы Завалецкая Н.В. 26.08.2009 направила заказным письмом первое предложение о проведении нотариального заверения договора дарения акций б/н от 06.04.2009.

Указанное письмо не получено Абрамовой В.В. и возвращено Завалецкой Н.В.

После подачи искового заявления о признании недействительным действий регистратора - ЗАО «ПИК «Дальмашпром» (дело № А51-14520/2009) Завалецкая Н.В. обращалась в ЗАО «ПИК «Дальмашпром» с предложением о проведении совместных действий: Абрамовой В.В., Завалецкой Н.В. и ЗАО «ПИК «Дальмашпром» по нотариальному заверению договора дарения акций б/н от 06.04.2009.

13.11.2009 Завалецкая Н.В. направила в адрес Абрамовой В.В. ценным письмом письменное требование о необходимости явки 23.11.2009 к нотариусу Молчановой Т.В. для нотариального удостоверения договора дарения акций б/н от 06.04.2009.

В назначенное время Абрамова В.В. к нотариусу не явилась, на требование о необходимости явки не отреагировала, о причинах неявки также не сообщила. В присутствии нотариуса был оставлен акт, засвидетельствовавший неявку Абрамовой В.В. к нотариусу.

22.01.2010 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14520/2009 по иску Завалецкой Н.В. к Абрамовой В.В., ЗАО «ПИК «Дальмашпром» был признан незаконным отказ держателя реестра - ЗАО «ПИК «Дальмашпром» - в регистрации в реестре акционеров общества операции по передаче Завалецкой Н.В. обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ПИК «Дальмашпром» в количестве 10 штук общей номинальной стоимостью 10000 руб., государственного регистрационного номера выпуска 1-01-58349-N, суд обязал ЗАО «ПИК «Дальмашпром» списать с лицевого счета Абрамовой В.В. и зачислить на лицевой счет Завалецкой Н.В. указанные акции, подаренные Завалецкой Н.В. по спорному договору.

Ссылаясь на недействительность договора дарения акций б/н от 06.04.2009 ввиду несоблюдения его нотариальной формы, Абрамова В.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском о признании спорного договора недействительным.

Указывая на то, что несоблюдение нотариальной формы договора вызвано уклонением Абрамовой В.В. от его нотариального заверения, Завалецкая Н.В. в свою очередь обратилась в Арбитражный суд Приморского края со встречным иском о признании спорного договора действительным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение сделок необходимо в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

В п. 3.2. договора дарения акций б/н от 06.04.2009 сторонами согласована нотариальная форма договора. Однако договор нотариально удостоверен не был.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании договора недействительным по мотиву несоблюдения нотариальной формы сделки, обоснованно применив ст. 10 ГК РФ.

Так, п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, подписав договор дарения 06.04.2009, а также передаточное распоряжение, Абрамова Н.В. до настоящего времени не предпринимала никаких действий, направленных на удостоверение договора нотариально.

Напротив, при рассмотрении дела № А51-14520/2009 Абрамова В.В. заявила о фальсификации договора и передаточного распоряжения, что было опровергнуто заключением эксперта от 17.12.2009 № 1512/01-3, а также иными доказательствами по делу.

Также Абрамова В.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о признании недействительным спорного договора.

Кроме того, 26.08.2009 в адрес Абрамовой В.В. Завалецкая Н.В. направила предложение оформить договор нотариально, однако согласно распечатке с сайта Почты России (л.д. 128) письмо не было вручено в связи с отказом адресата от его получения.

Не имеет правового значения ссылка истца на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 26.08.2009 истцу было направлено именно предложение явиться к нотариусу, поскольку повторное письмо от 13.11.2009 с требованием явиться к нотариусу 23.11.2009 для удостоверения договора дарения акций (Опись вложения в ценное письмо - л.д. 74) согласно распечатке с сайта Почты России (л.д. 108), а также справки Почты России от 05.05.2010 № 01.2.3-03/386, от 06.05.2010 № 01.2.3-07/1705 (л.д. 112, 113) было вручено 24.11.2009 лично Абрамовой В.В.

При этом, получив письмо позже времени, назначенного для явки к нотариусу, Абрамова В.В. также не предприняла никаких действий, направленных на нотариальное удостоверение оспариваемого договора, не обратилась ни к нотариусу, ни к Завалецкой Н.В. с предложением нотариально заверить спорный договор. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении Абрамовой В.В. от нотариального удостоверения договора и злоупотреблении правом на судебную защиту правомерно отказал в защите принадлежащего ей права на основании п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Завалецкая Н.В., направив в адрес Абрамовой В.В. предложение оформить договор нотариально, как обоснованно указал суд первой инстанции, частично исполнила сделку. Кроме того, об исполнении сделки со стороны Завалецкой Н.В. свидетельствует также подписание последней передаточного распоряжения, выражающего