Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-7009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7009/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю: представитель Шкурат Э.Ю., доверенность № 242 от 18.12.209 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 149559 от 11.06.2009; от ОАО "Восточный порт": представитель Сырбу О.И., доверенность № 130 от 23.10.2009 сроком на один год, удостоверение № 50 от 16.06.2009

ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4582/2010

на решение от 28.06.2010 года

судьи Овчинникова В.В.

по делу № А51-7009/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Восточный порт"

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  о наложении исполнительского сбора

           УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округ от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Восточный порт» в размере 46397,91 рублей.

Решением Арбитражного суда от 28.06.2010года оспариваемое постановление признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Отдел судебных приставов обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из жалобы, в связи с принятием апелляционной жалобы по делу №А51-13360/2008 к производству Арбитражному суду в соответствии с п.7 ст.319 АПК РФ следовало отозвать выданный ранее исполнительный лист. Помимо этого, у должника было право обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, которым он не воспользовался. Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность принятия самостоятельного решения о прекращении исполнительного производства.

Как указывает податель жалобы, судом не приведены нормы, которые наделяют должника правом неисполнения судебных актов в случае подачи на них жалобы по истечении установленного АПК РФ срока, либо подачи ходатайства о восстановлении такого срока.

Кроме того, ОСП полагает, что направление определения о принятии апелляционной жалобы к производству по факсу в отсутствие надлежащего заявления должника о прекращении исполнительного производства, не имеет никакого юридического значения для принятия решения о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД явку представителя в судебное заседание не обеспечило.     Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 просит отменить.

 Представитель ОАО "Восточный порт" огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения от 23.12.2009 по делу №А51-13360/2008 Арбитражного суда Приморского края 02.02.2010 выдан исполнительный лист серия АС 001754954 на взыскание с открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 649 927 рублей 25 копеек платы за пользование вагонами, а также 12900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 04.03.2010.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем В.С.Никитенко 04.03.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5/11/56639/43/2010, обществу установлен пятидневный срок с момента получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно отметке на постановлении должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.03.2010.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 №05АП-1033/2010 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Должник 18.03.2010 известил судебного пристава-исполнителя о принятии апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, направив по факсу копию определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 №05АП-1033/2010. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, пятидневный срок для исполнения решения истекал после принятия апелляционной жалобы.

Платежным поручением №2942 от 19.04.2010 ОАО «Восточный порт» добровольно оплатило сумму задолженности в счет исполнения решения суда по делу №А51-13360/2008.

Судебным приставом-исполнителем В.С.Никитенко вынесено оспариваемое постановление от 23.04.2010 о взыскании с должника – ОАО «Восточный порт» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 46397,91 рублей. Согласно тексту постановления исполнительный документ должником в срок до 15.03.2010, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Полагая взыскание суммы исполнительского сбора после добровольной уплаты долга незаконным, ОАО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене соответствующего постановления от 23.04.2009.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из ч. 2 ст. 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3 указанной статьи).

Следует отметить, что согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Однако, не вступившее в законную силу решение арбитражного суда не может рассматриваться как надлежащее основание для его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение по делу №А51-13360/2008 вынесено 23.12.2009, а 02.02.2010 выдан исполнительный лист с указанием на вступление решения в законную силу 25.01.2010. ОАО «Восточный порт» подана апелляционная жалоба, которая 12.03.2010 принята к производству Пятым арбитражным апелляционным судом, ее рассмотрение назначено на 24.03.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку решение суда, являющееся основанием выдачи исполнительного листа серия АС 001754954, на момент получения должником постановления от 04.03.2010 о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, следовательно, у ОАО «Восточный порт» отсутствовала обязанность по его исполнению.

Поэтому только со дня принятия Пятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 года по делу №А51-13360/2008  вступило в законную силу и подлежало принудительному исполнению, то есть имелось законное основание для возбуждения исполнительных производств, предоставления должнику срока на добровольное исполнение исполнительных документов, осуществления исполнительных действий, а также принятия постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, в случае неисполнения последним исполнительного документа в срок на добровольное исполнение.

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что исполнительное производство, №5/11/56639/43/2010, было неправомерно возбуждено на основании преждевременно выданного исполнительного листа, серии АС 001754954, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, а, следовательно, и принятия оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд полагает, что приостановление исполнительного производства в случае восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда направлено на обеспечение надлежащего баланса интересов сторон исполнительного производства, так как после принятия апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного срока, решение арбитражного суда не вступает в законную силу и не подлежит исполнению до принятия постановления апелляционной инстанции.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судебному приставу не было известно о подаче апелляционной жалобы, в связи с тем, что неосведомленность судебного пристава-исполнителя об обжаловании решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не может свидетельствовать о правомерности его действий по возбуждению исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, так как в соответствии с действующим законодательством в исполнение приводятся только вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя, что оспариваемыми Постановлениями о взыскании исполнительского сбора нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для осуществления указанной деятельности.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010года по делу №А51-7009/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина