Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А51-3534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3534/2010

 24 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»: представитель Далянц Э.С., доверенность от 15.07.2010 сроком на три года, паспорт; представитель Ткаченко И.А., доверенность от 13.07.2010 сроком на три года, паспорт; представитель Перегон В.Г., доверенность от 19.01.2010 сроком на три года, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Елькина В.Е., доверенность № 10-5 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 184 от 12.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»,

апелляционное производство № 05АП-4075/2010,

на решение от 10.06.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-3534/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»

к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании результатов кадастровой оценки,

           УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – Заявитель, Общественное движение, ОДПК «Физкультура и спорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее – Управление) о признании недействительными результатов оценки кадастровой стоимости земельных участков 25:28:020007:0031, 25:28:020007:0029, 25:28:020007:0030, 25:28:020007:0001, 25:28:020007:0028, 25:28:020007:0026, 25:28:020007:0032, определенной по утратившему силу Приказу Госкомзема России от 22.11.1999 № 84 и методическим рекомендациям, утвержденным на основании данного Приказа, а также обязании Управления провести оценку кадастровой стоимости указанных выше участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Установив, что ОДПК «Физкультура и спорт» был пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование результатов оценки кадастровой стоимости спорных земельных участков, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общественным движением не заявлялось, доказательств уважительности пропущенного срока не представлено, суд первой инстанции решением от 10 июня 2010 года отказал ОДПК «Физкультура и спорт» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе судом при вынесении решения не исследовались Приказ Госкомзема России от 22.11.1999 № 84, методические рекомендации, утвержденные на основании данного Приказа, Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», а также иные документы и судебная практика, представленные Заявителем.

Общественное движение указало, что один раз в течение 3-5 лет сотрудники кадастрового департамента обязаны делать сверку учета и подавать сведения по земельным участкам в налоговые органы и владельцам, при этом должны учитываться ограничения, инженерные коммуникации. Согласно жалобе, в результате неправильного расчета удельного показателя кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельных участков была завышена на 35.616.759,78 руб.

Заявитель указал, что в судебных заседаниях им неоднократно заявлялись устные ходатайства об истребовании у ответчика решений и документов, положенных в основу определения кадастровой оценки земельных участков, поскольку их отсутствие не давало возможности окончательно конкретизировать требования. Данные ходатайства судом, согласно жалобе, игнорировались и в протокол судебного заседания не вносились.

Согласно жалобе, во всех судебных заседаниях Заявителем испрашивался отзыв на заявление, а в последнем судебном заседании было подано письменное ходатайство о возвращении на стадию подготовки к судебному разбирательству и истребовании у ответчика решений и документов, обосновывающих категорию, к которой относятся семь спорных участков. Суд, согласно жалобе, необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, согласно жалобе, судом выполнены не были, содействие в получении необходимых документов судом оказано не было, суд также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю.

Задержка с обжалованием оценки кадастровой стоимости земельных участков, согласна жалобе, обусловлена отсутствием необходимых решений и документов, которые ответчик так и не представил в ходе судебного заседания.

Согласно жалобе, судом первой инстанции не были исследованы причины задержки подачи заявления.

Заявитель также указал, что нарушением его прав является отказ суда первой инстанции сделать перерыв в судебном заседании, после того, как ответчик зачитал отзыв на заявление.

Руководствуясь вышеизложенным, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Заявителя поддержали в судебном заседании.

От Управления письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1998 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2003 Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032500003370.

Постановлением администрации г.Владивостока от 01.03.01 №313 ОДПК «Физкультура и спорт» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены 7 земельных участков общей площадью 15781 кв.м с указанием площади каждого участка, целевого использования земли, установленных ограничений прав пользования, в том числе участки с кадастровыми номерами:

-25:28:020007:0031 площадью 191 кв.м. целевым назначением «для благоустройства территории и облуживания административно-хозяйственного здания и теннисных кортов с последующей реконструкцией их в часть Универсального теннисно-сервисного комплекса с автостоянкой»;

-25:28:020007:0029 площадью 1871 кв.м. целевым назначением «занимаемый теннисными кортами для дальнейшей эксплуатации»;

-25:28:020007:0030 площадью 970 кв.м. целевым назначением «для обслуживания реконструируемых теннисных кортов»;

-25:28:020007:0001 площадью 8307кв.м. целевым назначением «под проектирование и строительство теннисно-сервисного комплекса с автостоянкой»;

-25:28:020007:0028 площадью 1561 кв.м. целевым назначением «занимаемый нежилым административно-хозяйственным зданием блока обслуживания спортсменов и теннисными кортами для дальнейшей эксплуатации»;

-25:28:020007:0026 площадью 859 кв.м. целевым назначением «для обслуживания реконструируемых теннисных кортов»;

-25:28:020007:0032 площадью 2022 кв.м. целевым назначением «для обслуживания реконструируемых теннисных кортов».

Согласно выданным свидетельствам о государственной регистрации прав на земельные участки, техническим паспортам на них, кадастровым выпискам о земельных участках все земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», состав земель – «земли общественно-деловой застройки», «земли городской застройки».

Постановлением администрации Приморского края от 10.06.2003 № 176 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края с учетом кадастрового квартала и вида разрешенного использования земельного участка. Данным Постановлением все предоставленные в пользование Заявителю земельные участки отнесены к шестому виду функционального использования, в связи с чем определена соответствующая кадастровая стоимость земли.

Полагая, что кадастровая оценка принадлежащих ему земельных участков проведена с нарушением требований действующего законодательства, а ее результаты нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОДПК «Физкультура и спорт» обратилось с заявлением о признании недействительными результатов оценки кадастровой стоимости земельных участков и об обязании Управления провести оценку кадастровой стоимости указанных выше участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель» в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0,  установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ является пресекательным, следовательно, подача заявления с пропуском данного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, а также при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Общественным движением оспариваются результаты кадастровой оценки, проведенной в 2003 году ФГУП «Сибирский филиал Федерального кадастрового центра «Земля» (г.Омск) по кадастровой оценке земель Приморского края, и утвержденные постановлением администрации Приморского края № 176 от 10.06.2003.

Из материалов дела также следует, что в рамках дела № А51-11282/2008 по заявлению Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» о признании незаконными и неправомерными действий по отнесению земельных участков к виду функционального использования оспариваемые результаты кадастрового учета были предметом рассмотрения.

Следовательно, уже на момент обращения ОДПК «Физкультура и спорт» с заявлением о признании незаконными и неправомерными действий по отнесению земельных участков к определенному виду функционального использования, на основании которого Арбитражным судом