Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А51-12189/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12189/2007

 24 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю: представитель Кропотова Е.Ю., доверенность № 243 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО № 182122

Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО "Традиции Качества", ООО "Алкон" – не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4576/2010

на определение от 12.07.2010 года

судьи Лошаковой А.А.

по делу № А51-12189/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Традиции Качества"

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

третьи лица: ООО "Алкон"

о признании бездействий незаконными

           УСТАНОВИЛ:

          28.05.2010 ООО «Традиции качества» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судебных расходов по командированию представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 16 496 руб.

Определением от 12.07.2010года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ООО «Традиции качества» взысканы судебные расходы в сумме 16 496 рублей 30 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд при вынесении решения не учел, что понесенные судебные расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах.

Как следует из апелляционной жалобы, отсутствовала необходимость участия двух представителей в судебном заседании в кассационной инстанции, в связи с тем, что оспариваемые судебные акты были приняты в пользу заявителя.

Податель жалобы считает чрезмерно завышенными расходы на проезд представителя Гарбуз М.В. в вагоне класса «люкс»., а в связи с тем, что, по мнению Управления, командирование данного представителя не являлось необходимым, следовательно, и расходы понесенные в связи с проживанием в размере 1800 руб. также не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, Управление просит определение суда отменить и в удовлетворении требований ООО «Традиции качества» отказать.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО "Традиции Качества", ООО "Алкон" явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Коллегия соглашается с судом первой инстанции, что участие в процессе двух и более представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов. Право лица на привлечение к участию в деле нескольких представителей не ограничивается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, п. 9 информационного письма № 121 предусмотрено также право стороны на привлечение к участию в деле нескольких представителей.

Как следует из материалов дела интересы ООО «Традиции качества» в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа по данному делу  представляли Гарбуз М.Н. и Лоза А.В.

Из имеющихся в материалах дела  железнодорожных билетов следует, что  стоимость проезда до г. Хабаровска составила 9 160,70 руб. (проезд в вагоне класса люкс) и 5 535, 60 руб. (проезд в купейном вагоне) соответственно. Кроме того, заявитель понес расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 1 800 руб., что подтверждается квитанцией от 01.04.2009 № 2831.

Оказание услуг представителей в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и, кроме того, проезд до суда, в котором рассматривалось дело, в вагоне повышенной комфортности также нельзя отнести к экономически неразумным, неэкономным расходам.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  судебных издержек, понесенных в связи с признанием  бездействия судебных приставов незаконным подлежат удовлетворению в сумме 16 496 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010года по делу №А51-12189/2007 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина