Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-3805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3805/2010

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Кролевецкая Т.В. (паспорт 0502 806037, доверенность №15 от 25.05.2010),

от ответчика – Мезенцев Р.Е. (паспорт 0503 844286, доверенность №269/10 от 29.03.2010), Кузнецова С.А. (паспорт 0504 052806, доверенность №16/10 от 29.12.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство № 05АП-4357/2010

на решение от 05.07.2010

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-3805/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Хорольского МУП водопроводно-канализационного хозяйства

к КГУП "Примтеплоэнерго"

о взыскании 1 543 246 руб. 07 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Хорольское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за отпущенную воду и принятые стоки в октябре – декабре 2009 на 643 644 руб. 88 коп. в соответствии с договором 9/0021 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать 1 543 246 руб. 07 коп. долга по договору № 9/0021 от 07.11.2005 за период с 01.10.2009 по 01.06.2010.

Решением суда от  05.07.2010 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства взыскано 932 203 рубля 38 копеек основного долга. В удовлетворении требований Хорольского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 611 042 рублей 69 копеек основного долга отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы указало, что заявления о зачете № 992/0012 от 15.03.2010, № 1287/0012 от 06.04.2010, № 1786/0012 от 20.04.2010 были направлены истцу и получены им до увеличения исковых требований путем включения в исковой период периода по долгу, о зачете требований по которому направлялись указанные заявления. Считает проведенным зачет на сумму 629  441 руб. 54 коп.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Хорольским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (предприятие) и КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9/0021 от 07.11.2005, срок действия которого определен с 01.12.2005 по 31.12.2006 с условием продления (п.7.1. договора). Количество отпускаемой питьевой воды и принимаемых сточных вод согласовано сторонами в приложении № 1 к договору. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных в протоколе согласования разногласий.

Актом об установке и регистрации водомерного счетчика на котельной от октября 2008 года зафиксирована установка и регистрация 6.10.2008 водомерного счетчика учета холодной воды СТВГ-1-80 зав.№ 121481 на котельной № 1 с.Хороль, ул.Октябрьская,14а.

В период с 1.10.2009 по 1.06.2010 предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод предъявило для оплаты счет-фактуры на сумму 1 543 246 руб. 07 коп. Полагая, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную в спорный период воду и принятые стоки, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга на сумму 1 543 246 руб. 07 коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках спорного договора последним не оспаривается.

Пунктом 3.1.1. договора (в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий) предусмотрено, что фактический объем потребления подтверждается актом (п.5.2. договора). Указанный акт, согласно п.5.2. договора, составляется представителями сторон и является двухсторонним.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 977 от 27.10.09, № 1097 от 30.11.09, № 1146 от 10.12.09, № 1214 от 29.12.09, № 32 от 27.01.2010, № 111 от 26.02.2010, № 116 от 26.02.2010, № 356 от 27.04.2010, № 385 от 26.05.2010.

При этом возражений ответчика по объему водопотребления, кроме как по акту № 977 от 27.10.09, у КГУП «Примтеплоэнерго» не имелось.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору на котельной № 1 КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по ул.Октябрьская, на весь объем, указанный в акте № 977, поскольку отопительный сезон 2009-2010 годов начался с 20.10.2009, в период с 16.09.2009 по 22.10.2009 котельная № 1 КГУП «Примтеплоэнерго», расположенная по ул.Октябрьская, не работала в связи с порывом до 15.10.2009, после запуска отопления (21.10.2009) 22.10.2009 ответчиком было установлено нерабочее состояние водомера на котельной № 1.

При этом доказательств обоснованности расчета истца объема водопотребления по пропускной способности водопровода на котельной № 1 в размере 100 мм не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом задолженности в размере 135 613 руб. 66 коп. по счет-фактуре № 977 от 27.10.2009 и 49 237 руб.79 коп. по счет-фактуре № 1146 от 10.12.2009 является правильным.

         Признавая наличие задолженности перед истцом, ответчик направил заявления о зачете встречных однородных требований на общую сумму 426 191 руб. 24 коп.  по счет-фактурам № 977 от 27.10.2009, № 1084 от 26.11.2009, № 1097 от 30.11.2009, № 1214 от 29.12.2009, № 1190 от 22.12.2009.  А также заявления о зачете на общую сумму 629 441 руб. 54 коп. по счетам-фактурам № 33 от 27.01.2010, № 32 от 27.01.2010, № 116 от 26.01.2010, № 111 от 26.02.2010, № 261 от 29.03.2010,  № 253 от 29.03.2010 .        

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что Закон о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований, каковыми являются требования в рамках настоящего иска, поскольку истец признан банкротом и конкурсное производство в отношении него открыто 23.11.2005 по делу № 51-6095/2005 15-104, суд первой инстанции правомерно принял зачеты на сумму 426 191 руб. 24 коп.

Таким образом, судом обосновано удовлетворены требования в размере 932 203 руб. 38 коп. Судом апелляционной инстанции также учитывается, что по сути взысканные требования в смысле наличия обязательств ответчика по оплате оказанных по договору услуг им не оспариваются.

При этом для проведения зачета в размере 629 441 руб. 54 коп. у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ не допускается после предъявления иска к должнику. Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется путем подачи ответчиком встречного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и указанные условия не поставлены в зависимость от уточнения предъявленных требований.

В данном случае, встречный иск в деле о взыскании денежных сумм с истца, что не оспаривается самим заявителем, им не был заявлен.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010г. по делу № А51-3805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова