Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А59-233/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-233/2010

 25 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» - представитель не явился;

от ООО «Домсервис» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домсервис»

апелляционное производство № 05АП-4431/2010

на решение от 17.06.2010

судьи С.И. Ким

по делу № А59-233/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ»

к ООО «Домсервис»

о взыскании 179 194 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» обратился с иском к ООО «Домсервис» о взыскании  179 194 руб. долга по договору на ведение бухгалтерских операций от 24.12.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.03.2010 ООО «Домсервис» обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора на ведение бухгалтерских операций от 24.12.2007 недействительным.

Определением от 22.03.2010 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 17.06.2010 с ООО «Домсервис» в пользу Муниципального образования «Холмский городской округ» взыскано 179 194 руб. долга. В удовлетворении иска ООО «Домсервис» о признании договора на ведение бухгалтерский операций недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Домсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменениию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, начисление и сбор платежей с населения за оказанные коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей компании, в то же время противоречит указанной норме права вывод суда первой инстанции об обязанности управляющей компании в силу закона по начислению и сбору платежей за пользование жилыми помещениями, поскольку данная обязанность возложена на наймодателя, то есть, в данном случае истца.

Следовательно, в данной части доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права являются обоснованными.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного сторонами 28.12.2007 № 3 ООО «Домсервис» - Управляющая организация по заданию муниципального образования «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом - Собственника - в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме, пользующимся данными помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1).  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на Общем собрании собственников помещений (пункт 2.5).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников многоквартирного дома и Управляющей организацией из расчета 1 кв.м. общей площади помещения, включая плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений устанавливается по решению Общего собрания собственников с учетом предложений Управляющей организации (пункт 4.1).

Цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с утвержденными тарифами (пункты 4.2, 4.3).

В приложении № 1 к Договору определен перечень многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Домсервис».

В приложении № 2 к Договору установлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В приложении № 3 к Договору – перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества дома.

Между сторонами также заключен договор без даты и номера на ведение бухгалтерских операций, в соответствии с которым Комитет – Заказчик поручает, а ООО «Домсервис» - Исполнитель – обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и инструкцией по бюджетному учету, Бюджетным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО «Холмский городской округ».  Срок действия договора с 24.12.2007 по 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

Согласно порядку расчетов (раздел 3 договора) Заказчик передает Исполнителю 2.5% от поступлений в бюджет суммы платы за наем (пункт 3.2).

Расчет планового дохода за наем муниципальных жилых помещений – 26 690 руб. в месяц и 320 249 руб. 50 коп. в год (пункт 3.3).

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п. 3.3 договора на ведение бухгалтерских операций, согласно которым расчет планового дохода за наем муниципальных жилых помещений составляет 9 159 руб. в месяц и 109 913 в год.

Согласно решению Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.12.2008г. № 52/3-540 администратором доходов от сдачи в аренду муниципального имущества, находящееся в оперативном управлении органов управления городских округов, является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».

По платежному поручению № 166 от 01.12.2008 ответчиком перечислено 10 000 руб. оплаты за наем за октябрь 2008 года; по платежному поручению № 161 от 26.11.2008 перечислено 32 000 руб. оплаты за наем за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года; по платежному поручению № 97 от 20.08.2008 перечислено 7770 руб. оплаты за наем за май 2008 года, по платежному поручению № 60 от 29.05.2008 перечислено 9 254 руб. оплаты за наем за апрель 2008 года, по платежному поручению № 49 от 05.05.2008 перечислено 9 075 руб. оплаты за наем за март 2008 года, по платежному поручению № 37 от 10.04.2008 перечислено 13 768 руб. оплаты за наем за февраль 2008 года, по платежному поручению № 20 от 14.03.2008 перечислено 9 178 руб. 98 коп. оплаты за наем за январь 2008 года.

Иных доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Установив, что за 2008-2009 гг. задолженность ООО «Домсервис» по оплате за наем жилых помещений в многоквартирных домах составила 179 194 руб., суд первой инстанции взыскал данную сумму с ответчика. Однако, при этом суд не учел, что вышеуказанная сумма дохода является плановой и не подразумевает обязанности ответчика уплатить ее истцу за счет собственных средств в случае, если она не внесена нанимателями жилых помещений.

Более того, не может являться безусловным обязательством ответчика перечисление истцу плановой суммы, поскольку ее размер зависит от площади занимаемых муниципальных квартир, в то время, как размер площади постоянно изменяется в связи с различными обстоятельствами, как то: приватизация жилья, заключение и расторжение договоров найма и другое.

Как следует из представленных ответчиком расчетов и не опровергнуто истцом, задолженности по полученным от населения и не перечисленным истцу платежам по найму жилья нет.

         Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО «Домсервис» удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2010 по делу № А59-233/2010 изменить.

         В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» к ООО «Домсервис» о взыскании 179 194 руб. отказать.

         В остальной части решение оставить без изменения.

         Взыскать с Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» в пользу ООО «Домсервис» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

         Выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Домсервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 187 руб. 91 коп., уплаченную платежным поручением № 151 от 09.07.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова