Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-2566/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2566/2010

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Курбенков Р.А., паспорт, доверенность от 01.06.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион-К"

апелляционное производство № 05АП-4361/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2566/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Орион-К"

к Котировочной комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница»

о признании незаконным отказа в рассмотрении котировочной заявки

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-К» обратилось в суд с исковым заявлением к котировочной комиссии Муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения котировочной комиссии, оформленного протоколом №72 от 18.12.2009.

Определением суда от 12.04.2010 судом удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего ответчика Муниципальное учреждение здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмета спора, просил признать незаконным отказ ответчика в рассмотрении котировочной заявки ООО «Орион-К2 от 15.12.09 на поставку медикаментов группы анальгетики неаркотические в 4 квартале 2009г.

Решением от 28.06.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Орион-К" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил исковые требования, указав, что истцом выбран неверный способ защиты. Заявитель указал, что не оспаривал результаты запроса котировок и заключенный договор поставки, а обжаловал действия ответчика, выразившиеся в незаконном отказе в рассмотрении котировочной заявки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 09.12.2009 Муниципальное учреждение здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница (далее - ответчик) разместило извещение о проведении запроса котировок цен на поставку медикаментов группы анальгетики ненаркотические в 4 квартале 2009 года для нужд Кавалеровской районной больницы.

Согласно условиям извещения максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, составляет 129 250 рублей.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок определена до 16час. 00мин. 15.12.2009 (извещение от 09.12.2009 п.13)

11.12.2009 Кавалеровская райбольница сняла с сайта извещение о проведении запроса котировок цен. Согласно пояснениям представителя ответчика извещении было снято в связи с тем, что в третьей колонке котировочной заявки была допущена описка вместо слов «предполагаемый к поставке производитель» вписаны слова «требуемый к поставке производитель», что не допускается в соответствии с п.2 ст.45 ФЗ №94-ФЗ.

11.12.2009 на сайте было размещено новое извещение о проведении запроса котировок цен на поставку медикаментов группы анальгетики ненаркотические в 4 квартале 2009 года для нужд МУЗ Кавалеровская центральная районная больница. Последний срок подачи котировочных заявок в соответствии с п.1 ст.45 ФЗ №94-ФЗ – 17.12.2009 до 16час. 00 мин.

15.12.2009 в 14 часов 06 минут общество с ограниченной ответственностью «Орион-К» подало в котировочную комиссию котировочную заявку на поставку медикаментов.

18.12.2009 котировочная комиссия ответчика рассмотрела две котировочные заявки, поступившие от ООО «АЛАЙД ФАРМА» и ООО «Фитофарм».

Согласно решению котировочной комиссии, оформленному протоколом №72 от 18.12.2009, победителем запроса котировок цен признана котировочная заявка ООО «АЛАЙД ФАРМА» с ценой контракта 117 000 рублей.

Полагая, что отказ ответчика рассмотреть и оценить котировочную заявку ООО «Орион-К» нарушает права и законные интересы ООО «Орион-К», истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.

При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что котировочная заявка истца соответствует  требованиям, установленным в извещении и необоснованно была отклонена  и не рассмотрена ответчиком. При этом суд первой инстанции правильно установил, что котировочная комиссия, отказывая в рассмотрении котировочной заявки ООО «Орион-К», не указала в протоколе №72 оценки и сопоставления котировочных заявок от 18.12.2009 сведения об отклонении котировочной заявки, результаты рассмотрения и оценки котировочной заявки ООО «Орион-К», причины отклонения заявки, установленные пунктом 4 статьи 47 ФЗ №94-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушен установленный законом порядок  рассмотрения котировочных заявок является законным и обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что отказ в рассмотрении котировочной заявки не нарушил права и законные интересы истца, а удовлетворении исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку  торги являются состоявшимися и договор поставки, заключенный по их результатам, исполнен.

Как следует из искового заявления, ООО «Орион-К» обжаловало действия ответчика, выразившиеся в отказе в рассмотрении котировочной заявки, а не торги - результаты запроса котировок и заключенный  по их итогам договор поставки.

Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень возможных способов защиты гражданских прав, который исчерпывающим не является. При этом каждому нарушению субъективных прав соответствует свой способ защиты.

Истец самостоятельно определяет исковые требования, ссылаясь на законы и иные нормативные акты, указывая обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

Таким образом, ООО «Орион-К» не лишен права на обращение с исковыми требованиями к ответчику о признании его действий или решений недействительными, а не только с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта (ч. 1 ст. 8 Закона N 94-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  установила, что при размещении запроса котировок, а именно при рассмотрении заявок, ответчиком были нарушены положения ст. 11, 42, 43, 45, 47 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Орион-К» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере  6000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме этого, истцом заявлялось ходатайство о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не установив чрезмерности расходов понесенных  истцом в связи с оплатой слуг представителя в заявленном размере, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, о доказанности разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом  полного удовлетворения первоначальных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2010 года по делу №А51-2566/2010 отменить.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница в рассмотрении котировочной заявки общества с ограниченной ответственностью «Орион-К» от 15.12.2009 на поставку медикаментов группы анальгетики ненаркотические в четвертом квартале 2009 года  для нужд Муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-К» 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 4000 (четыре тысячи) рублей на оплату государственной пошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) рублей на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 20000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова