Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А51-6790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6790/2009

 26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От военного прокурора Дальневосточного военного округа: помощник прокурора Пустовит Д.А. (доверенность № 5640 от 17.08.2010, служебное удостоверение ВО № 001146)

От ЗАО «Приморбурпроект»: генеральный директор Скороход С.И. (приказ № 59 от 21.05.2008, паспорт) и представители Дацко В.И. (доверенность № 165 от 17.08.2010, паспорт)

От Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа:  юрист Топорков С.И. (доверенность № 140 от 04.10.2007, служебное удостоверение № 27)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Уссурийского городского округа и Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

апелляционное производство № 05АП-3943/2010, 05АП-4110/2010

на решение от 04.06.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-6790/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Военного прокурора Дальневосточного военного округа, в интересах Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскомукраю и в интересах Министерства обороны РФ

к Администрации Уссурийского городского округа, ЗАО "Приморбурпроект", Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: Уссурийская КЭЧ, Войсковая часть 10253, ГУ Квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного Военного округа, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Приморского края, Войсковая часть №62231, ФГУ Управление Дальневосточного военного округа, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании недействительным договора аренды

           УСТАНОВИЛ:

 Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратился в арбитражный суд с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация УГО), закрытому акционерному обществу «Приморбурпроект» (далее - ЗАО «Приморбурпроект») о признании недействительным договора № 4374/06 от 28.03.2006 года аренды земельного участка площадью 0,16 га, расположенного на территории Уссурийского городского округа.

Определением суда от 15.09.2009 года соответчиком по делу привлечено Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (далее - Управление имущественных отношений УГО).

Определениями суда от 10.06.2009 года, от 24.08.2009 года, от 15.09.2009 года, от 16.03.2010 года, от 19.04.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Уссурийская КЭЧ), Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Терагентство), государственное учреждение «Третье территориальное командование ВВС и ПВО (определением от 15.09.2009 года наименование уточнено на войсковую часть 10253), Квартирно-эксплуатационное управление Дальневосточного военного округа (далее - КЭУ ДВ военного округа), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Департамент имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент имущественных отношений ПК), воинская часть № 62231, Федеральное государственное учреждение Управление Дальневосточного военного округа (далее - ФГУ Управление ДВ военного округа), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент имущественных отношений Минобороны России).

Решением от 04.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, заявленные  к ЗАО "Приморбурпроект", Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, в  части удовлетворения требований к Администрации Уссурийского городского округа отказал.

Администрация Уссурийского городского округа и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявители считают, что военным прокурором пропущен срок исковой давности, счисление которого начинается с момента начала исполнения оспариваемой сделки, а не с момента ее государственной регистрации. По мнению Администрации Уссурийского городского округа, ответчик имел право распорядиться спорным земельным участком, поскольку на момент  заключения сделки данный участок не был разграничен.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель военной прокуратуры возразил на доводы апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО «Приморбурпроект» доводы апелляционных жалоб поддержал, указал, что прокурором в обоснование исковых требований не представлены соответствующие документы, суд в своем решении ссылается на ненадлежащие документы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционные жалобы,  архивных справок о выделении земельного участка № 2499 от 09.07.2010 и № 2500 от 09.07.2010, подтверждающих, по его мнению, что спорный участок не принадлежал Министерству обороны РФ. Пояснил, что данные документы были получены после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (получены после принятия решения судом первой инстанции), в связи с чем удовлетворил ходатайство об их приобщении.

Представители администрации Уссурийского городского округа, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ. Рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Решением № 12 городского исполнительного комитета Ворошиловского городского Совета депутатов (ныне г. Уссурийск) от 8 января 1953 года земельный участок площадью 0,16 га, расположенный в 0,5 м от ориентира - здания гаражных боксов в Приморском крае, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 29, предоставлен Уссурийской КЭЧ.

По акту от 17.07.2001 года начальник Уссурийской КЭЧ передал указанный участок начальнику Управления архитектуры, градостроительства, землепользования  и кадастра.

Согласно письму КЭЧ Дальневосточного военного округа № 30/11/5880 от 23.12.2002 года со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», Земельного кодекса РФ статьи 93, Федерального закона № 137 от 25.10.2002 года статьи 3 п.10, распоряжение Заместителя Министра обороны № 147/3/3/24213, командующего войсками ДВО № 30/11/1008 от 06.03.2002 года согласован возврат в народное хозяйство земельного участка площадью 0, 16 га из территории войсковой части 45144 (г. Уссурийск, ул. Плеханова), выявленного при инвентаризации 2001 года как неиспользуемого по назначению более 10 лет.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра № 34/04-296 от 05.07.2004 года земельный участок по ул. Плеханова, 31-Б в г. Уссурийске относится к землям поселений.

В соответствии с постановлением № 2096 от 30.12.2005 года главы УГО на основании договора № 4374/06 аренды земельного участка от 28.03.2006 года Уссурийский городской округ в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации УГО передал указанный земельный участок в аренду ЗАО «Приморбурпроект» сроком на 25 лет.

17.07.2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации указанного договора.

Военный прокурор, полагая, что указанный договор является ничтожным, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности (земли обороны) и администрация УГО распорядилась им за пределами своих полномочий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор аренды был подписан сторонами  28.03.2006. Его исполнение началось 28.03.2006, то есть с момента передачи  спорного земельного участка арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что оспариваемый договор исполнялся сторонами с 28.03.2006 не только в связи с передачей  земельного участка арендатору, но и в связи с оплатой арендных платежей.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации, то есть с17.07.2006, несостоятелен. Действующее законодательство не связывает момент начала исполнения условий договора с его государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд 14.05.2009, а ответчиками заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, должен был отказать в удовлетворении исковых требований как предъявленным за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что спорный участок является федеральной собственностью, суд апелляционной инстанции отклоняет и не рассматривает, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 июня 2010 года по делу №А51-6790/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков