Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А51-6773/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6773/2010

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Никуленко О.М. (удостоверение №0000419, доверенность №51 от 01.01.2010),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети"

апелляционное производство № 05АП-4540/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-6773/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о взыскании 24 295 руб. 60 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала ОАО «ДРСК» «Приморские электрические сети» (далее – ОАО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании 24 295 руб. 60 коп., составляющих бездоговорное потребление электрической энергии в период с 04.06.2008 по 19.08.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу №А51-6773/2010  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДРСК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы истец указывает, что факт бездоговорного отпуска электроэнергии ответчику подтверждается   актом о неучтенном потреблении. Акт приема-передачи спорного помещения (п. Ярославский, ул. Лермонтова, 25) ответчику по договору аренды в материалы дела не представлен, в то время как акт  технического обследования состояния  измерительного комплекса  от 04.06.2008, подписанный представителем  ответчика, а также устные показания жильцов свидетельствуют о фактическом нахождении ООО «Импульс»  в  указанном помещении.  Расчет  стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с п.п. 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530). 

         От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между Комитетом по архитектуре, градостроительству, управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению района администрации Хорольского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО «Импульс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района №55/08 от 25.07.2008, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 84,1 кв.м., расположенные по адресу: пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края, ул. Ломоносова, 25, с назначением помещений: офис - 69,2 кв.м., подсобные помещения - 22,3 кв.м.

Срок действия  договора определён с 15.08.2008 по 14.08.2009 (п. 1.2 договора).

19.08.2009  представители истца выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №100396.

ОАО «ДРСК»  предъявило   ответчику  к оплате  24 295 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с 04.06.2008 по 19.08.2008.

Неоплата ответчиком указанного долга послужила основанием для обращения  ОАО «ДРСК» в суд с настоящим иском.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требованием явилось то обстоятельство, что истцом документально не подтверждены использованные в расчете показатели.

Так, согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии была вычислена по формуле:

Эб=(Эр*N)+Эс=(3,85 кВтч/день*441 день) + 5008,32 кВт/ч = 6706,67 кВт/ч, где Эр - суммарное суточное потребление электроэнергии;  N - количество дней с последней проверки; Эс - суммарное потребление электроэнергии (освещение) за период с 04.06.2008 по 19.08.2009; Т- тариф.

Вместе с тем,  использованная истцом методика расчета не утверждена и применена по аналогии расчета с физическими лицами.

Суточное потребление электроэнергии рассчитано истцом с учетом данных таблицы, в которой установлены часы горения без указания к какому акту эта таблица относится.

Данные акта №100396 от 19.08.2009, касающиеся размера неучтенного потребления в размере 6 706,67 кВт.ч. документально не подтверждены.

Согласно п. 155 Правил №530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

         При  таких обстоятельствах,  с учетом разъяснений, изложенных  в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010  №ВАС-2100/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ», расчет  истца не может быть принят как достоверный,  а  арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.

         Довод заявителя о фактическом  нахождении ООО «Импульс» в спорном помещении до и после течения срока действия договора №55/08 от 25.07.2008 не принимается, поскольку факт нахождения  ООО «Импульс» в спорном помещения на момент составления акта от 19.08.2009 о бездоговорном  потреблении  электрической энергии  ответчиком не оспаривается. 

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 28.06.2010  по делу № 51-6773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков