Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А24-585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-585/2010

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-4162/2010,

на решение от 02.04.2010

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-585/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Ермолаеву А.А.

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконным постановления,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора и действий по его вынесению.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением от 02 апреля 2010 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, судебный пристав-исполнитель не доказал факт отсутствия нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемыми действиями.

Предприниматель указал, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009, копия постановления от 16.11.2009 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД была направлена ему 16.11.2009. Кроме того, Заявителю, согласно жалобе, было не известно, что 08.02.2010 была осуществлена перерегистрация исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009 и им присвоены новые номера: № 30/21/7145/5/2009, № 30/21/7147/5/2009.

Согласно жалобе, судом не было учтено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 20 марта 2009 года № 090333 был уменьшен до 4.000 руб.

На основании вышеуказанных доводов ИП Восканян М.Ж. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им требований.

От Судебного пристава-исполнителя, третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  Принимая во внимание неявку сторон,  третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Собко А.И. были вынесены постановления о возбуждении в отношении Восканяна Мгера Жораевича исполнительных производств:

- № 30/21/15888/7/2009 на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) от 24.10.2008 № 081239 о взыскании штрафа в размере 1200 руб.;

- № 30/21/15890/7/2009 на основании постановления Управления от 24.10.2008 № 081240 о взыскании 4000 руб. штрафа.

22 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Беликовым О.А. в отношении Восканяна Мгера Жораевича возбуждено исполнительное производство № 30/21/26735/7/2009 на основании постановления Управления от 20.03.2009 № 090333 о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Вышеуказанными постановлениями Предпринимателю был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов со дня их получения. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Константиновой В.И. от 16.11.2009 исполнительные производства №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009 объединены в сводное исполнительное производство № 30/21/7147/5/2009-СД.

8 февраля 2010 года в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 2 была осуществлена перерегистрация незавершенных исполнительных документов, им присвоены новые номера.

10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. к сводному исполнительному производству № 30/21/7147/5/2009-СД присоединено исполнительное производство № 30/21/11556/5/2009 от 22 июня 2009 года, возбужденное на основании постановления о назначении административного наказания от 20.03.2009 № 090333.

10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. в рамках сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД ввиду неисполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию. 11.02.2010 вышеуказанное постановление вручено должнику Восканяну М. Ж.

Считая постановление от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не соответствующими закону, ИП Восканян М.Ж. оспорил данные постановление и действия в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из журнала исходящей корреспонденции и почтовыми реестрами на отправку заказной корреспонденции, постановления от 20.02.2009 о возбуждении исполнительных производств №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009 были направлены Предпринимателю 10.03.2009, постановление от 22.06.2009 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/26735/7/2009 – 31.07.2009. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.

Согласно пункту 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

Таким образом, поскольку исполнительные производства №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009, 30/21/26735/7/2009 не были завершены по окончанию 2009 года, исполнительные документы подлежали перерегистрации и им были присвоены новые номера соответственно: №№ 30/21/7147/5/2009, 30/21/7145/5/2009, 30/21/11556/5/2009.

Поскольку в пятидневный срок Предприниматель не исполнил требования постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009, № 30/21/26735/7/2009,   доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил, коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод Предпринимателя о том, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009, коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Довод Заявителя о том, что копия постановления от 16.11.2009 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД была направлена ему 16.11.2009, коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ связывают взыскание исполнительского сбора с должника с неисполнением последним требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а не в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное.

С Заявителя был взыскан исполнительский сбор в связи с тем, что им не были в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, выполнены требования, содержащиеся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009, № 30/21/26735/7/2009.  Направление Заявителю постановления от 16.11.2009 об объединении исполнительных производств в сводное -  № 30/21/7147/5/2009-СД носит информационный характер и не означает, что срок для добровольного исполнения исполнительных документов начинает течь с 16.11.2009.

  Довод апелляционной жалобы о том, что Заявителю было не известно, что 08.02.2010 была осуществлена перерегистрация исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009 и им присвоены новые номера: № 30/21/7145/5/2009, № 30/21/7147/5/2009, коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не освобождает ИП Восканяна М.Ж. от обязанности по исполнению исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства  № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009.

 Довод апелляционной жалобы о том, что Судебный пристав-исполнитель не доказал факт отсутствия нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемыми действиями, коллегия также отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением