Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А51-4805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4805/2010

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Васильев А.Ю. (паспорт, доверенность от 26.03.2010), адвокат Наумчик А.С. (удостоверение №1125, доверенность от 26.03.2010),

от Федеральной таможенной службы РФ – Полевой Д.В. (удостоверение БС №334322, доверенность от 06.07.2010 №68),

от Владивостокской таможни – Пакусова С.Н. (удостоверение РС №090999, доверенность от 16.02.2010 №45), Вялкова Е.С. (удостоверение ГС №241670, доверенность от 15.06.2010 №154),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальоптторг"

апелляционное производство № 05АП-4537/2010

на решение от 28.06.2010

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-4805/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальоптторг"

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе  Российской Федерации  

о взыскании 240 480 руб. 12 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальоптторг» (далее – ООО «Дальоптторг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Владивостокской таможни 240 480 руб. 12 коп. убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательства по поставке топлива для отопления помещений в здании по ул. Березова, 25 в г. Владивостоке согласно Соглашению о взаимодействии от 01.04.2009, в связи с чем истец самостоятельно закупал, транспортировал топливо и оказывал услуги по отоплению помещений.

В судебном заседании 14.04.2010 истец уточнил, что размер исковых требований составляет 270 480 руб. 12 коп., из которых 245 213 руб. 05 коп. -  стоимость топлива, израсходованного на отопление помещений ответчика и 25 267 руб. 07 коп. - стоимость транспортировки топлива.

Определением от 14.04.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу №А51-4805/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Дальоптторг» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 соглашения,  указывает, что ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу топлива, однако, такие обязательства ответчиком  исполнены не были, в связи с чем истцу были причинены убытки, поскольку ему пришлось самостоятельно закупать и транспортировать  топливо. В качестве доказательства израсходования заявленного объёма топлива на отопление помещений, принадлежащих   ответчику, истец ссылается на акт об исполнении государственного контракта от 31.12.2009, а также на расчет потребности дизельного топлива для отопления  здания по ул. Берёзовая, 25«а» в  г.  Владивостоке.  В связи с тем, что истец отапливал помещения  ответчика за свой счет,  самостоятельно закупал топливо,  поставлял его, оплачивал труд работников котельной, доводы суда об отсутствии мер, направленных на предотвращение   или уменьшение убытков несостоятельны, так как истцу необходимо было отапливать здание.  Довод суда о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному контракту, опровергается  актом об исполнении государственного контракта  от 31.12.2009.

         От Федеральной таможенной службы  в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик указал, что стороной  государственного контракта и соглашения не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. 

         Представители Владивостокской таможни представили отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразили.

         Представитель  Федеральной таможенной службы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания единой конкурсной, котировочной аукционной комиссии от 19.12.2008 №30А/2  между Владивостокской таможней (заказчик) от имени Российской Федерации в целях обеспечения  государственных нужд и  ООО «Дальоптторг» (исполнитель) заключен государственный контракт  №5 от 11.01.2009, по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать услуги по содержанию и  техническому обслуживанию   помещений, оборудования  и  инженерных сетей, зданий  таможни   в соответствии с  Приложением №4 к контракту, по адресу: г. Владивосток,  ул. Березовая, 25а  площадь. 414,1 кв.м., а заказчик  обязуется оплатить данные услуги. Услуги оказываются  в полном соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5  к  контракту  (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 государственного  контракта).

         Согласно приложениям к контракту истец принял на себя обязательство, в том числе, по отоплению помещений    таможни. 

         При этом пунктом 2.4 государственного контракта №5 от 11.01.2009  стороны согласовали, что стоимость всех материалов,  затраченных исполнителем на оказание   услуг, входит в стоимость услуг  по контракту. 

         Цена контракта  является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 2.6 государственного контракта).

         Таким образом,   из указанных  условий государственного контракта следует, что   истец   обязан за свой  счет  закупать топливо  для бойлера.

         В обоснование исковых требований ООО «Дальоптторг» ссылается на соглашение   о взаимодействии  от 01.04.2009, заключенного между  ООО «Дальоптторг» и Владивостокской таможней, в п. 1.1 которого указано: в целях   обеспечения бесперебойного технического обслуживания инженерных сетей, осуществляемого ООО «Дальоптторг» в соответствии с государственным контрактом №5 от 11.01.2009, Владивостокская таможня предоставляет в 2009 году дизельное топливо в объеме, необходимом для отопления помещений таможни, принадлежащих ей на праве собственности, и доли таможни в долевой собственности мест общего пользования в здании, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Березовая, 25 а. При этом топливо является собственностью Владивостокской таможни и передается ООО «Дальоптторг» для целей указанных в пункте 1.1. соглашения по акту приема передачи (пункт 1.2). Объем передаваемого топлива стороны определили в приложении № 1 к соглашению, согласно которому в январе, феврале, марте, апреле, ноябре и декабре  2009 года истец обязался передать ответчику для обеспечения отопления 16 232,93 литра топлива.

         Вместе с тем, указанные  условия соглашения о взаимодействии  от 01.04.2009 противоречат  пункту 2.4 государственного контракта №5 от 11.01.2009, положениям  Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд».

         Так, пунктом 4.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ предусмотрено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

         Следовательно, соглашение о взаимодействии  от 01.04.2009 противоречит пункту 4.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» и  является ничтожным  в силу  ст. 168 ГК РФ.

         В соответствии с п. 1  ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Из изложенного следует, что у ответчика отсутствует обязанность по передаче топлива для отопления  его помещения, поскольку в рассматриваемом случае топливо, передаваемое истцу по соглашению о взаимодействии  от 01.04.2009, по своей сути является дополнительным вознаграждением истца  по государственному контракту, что противоречит  пункту 4.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ.

         Таким образом, исковые требования  ООО «Дальоптторг» удовлетворению не подлежат, поскольку   соглашение о взаимодействии  от 01.04.2009 является ничтожным и не влечет правовых последствий.  Приобретая и поставляя топливо с целью  отопления помещений Владивостокской таможни, истец исполнял  принятые на себя на основании государственного контракта №5 от 11.01.2009  обязательства. Следовательно,  предъявленные ко взысканию  расходы  по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются.

         Является обоснованным довод заявителя о неправомерности указания  суда первой инстанции на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по государственному контракту, поскольку двусторонним  актом от 31.12.2009  об исполнении государственного контракта  подтверждается,  что услуги  выполнены  истцом  в полном объёме, заказчик  претензий  по качеству и срокам оказания услуг не  имеет,  помещения переданы  заказчику в нормальном состоянии.  Однако, указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного по существу решения.

         Федеральная таможенная служба является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной государственного контракта, соглашения о взаимодействии   не выступает, а п. 3  ст. 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края   от 28.06.2010 по делу №А51-4805/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальоптторг" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова