Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-7285/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7285/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Сафончик С.В., доверенность № 01-25/146 от 01.04.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 000194 от 02.04.2010; представитель Клеменчук А.А., доверенность № 01-25/105 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 000113 от 05.03.2009;

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Дальнегорский не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство № 05АП-4561/2010

на решение от 19.07.2010

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-7285/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Дальнегорский

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

                 УСТАНОВИЛ:

 КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Дальнегорский (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальнегорскому посту Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления «Росрыболовство» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 № 12-33/10.

Определением суда от 19.07.2010 по ходатайству заявителя в соответствии со статьей 47 АПК РФ Приморское территориальное управление «Росрыболовство» заменено на надлежащего ответчика Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (далее – административный орган).

Решением суда от 19.07.2010 заявленое требование удовлетворено, постановление административного органа от 22.04.2010 № 12-33/10 признано незаконным и отменено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие полномочного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Кроме того, акт обследования от 31.03.2010 р. Рудная, р. Падь Шубинская, являющийся одним из доказательств в деле об административном правонарушении, составлен без участия представителя заявителя и проведения процедуры забора проб воды. Доказательств возможности наступления тяжких последствий, связанных с действиями предприятия, как необходимое условие для привлечения к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ материалами дела не установлено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 19.07.2010, Приморское территориальное управление Росрыболовства просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: О времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлялась юридическое лицо - КГУП «Примтеплоэнерго». При составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2010 № 12-23/10 присутствовал юрисконсульт Дальнегорского филиала  КГУП «Примтеплоэнерго», что не противоречит закону. Акт обследования от 31.03.2010 р. Рудная, р. Падь Шубинская составлялся в целях проведения административного расследования и не подлежал оформлению с участием представителя предприятия. Привлечение предприятия в рассматриваемом случае к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ административный орган считает правомерным, поскольку загрязнение окружающей среды явилось прямым следствием противоправного поведения заявителя.

КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании Приморское территориальное управление Росрыболовства поддержало доводы апелляционной жалобы.

КГУП «Примтеплоэнерго» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2010 в результате аварийной ситуации, произошедшей на мазутном хозяйстве Центральной котельной г. Дальнегорска предприятия КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной на правом берегу р. Падь Шубинская, в р. Падь Шубинская произведен сброс воды с примесью мазута в количестве 400 литров.

31.03.2010 в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания должностным лицом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) выявлено нарушение природного законодательства, выразившееся в том, что в среднем течении водотока высшей категории рыбохозяйственного водопользования реки Рудная, Дальнегорского городского округа в районе домов № 217, № 223 по Проспекту 50 лет Октября на поверхности реки обнаружена нефтяная пленка, стекающая вниз по течению с характерным для нее серым цветом и радужными разводами. Результаты проверки отражены в акте обследования от 31.03.2010.

Усмотрев в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» нарушения требований Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Водного кодекса РФ, Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 01.04.2010 возбудило в отношении предприятия дело об административном правонарушении по статье 8.38 КоАП РФ.

19.04.2010 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в присутствии ведущего юрисконсульта филиала предприятия Репикова А.Г., действующего на основании общей доверенности от 29.12.2009 № 158/10, составлен в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» протокол № 12-23/10 об административном правонарушении  по статье 8.38 КоАП РФ. Одновременно 19.04.2010 должностным лицом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено адресованное предприятию  предписание от 19.04.2010 № 12-4/10 об устранении нарушений законодательства РФ в области охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 19.05.2010 зачистить русло и берега р. Падь Шубинская от имеющихся остатков нефтепродуктов, а также исключить попадание нефтепродуктов в р. Падь Шубинская.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 22.04.2010 № 12-33/10 КГУП «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 22.04.2010 № 12-33/10, предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, водные животные, кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.

Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие: а) в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; б) незаконности этих действий; в) угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, т.е. одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных); г) причинной связи между ними. При этом для целей привлечения к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ необходимо наличие всех данных условий. Необходимым и обязательным условием привлечения к указанной ответственности является наличие возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия в связи с произведенными виновным лицом действиями (бездействием).

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение требований Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Водного кодекса РФ, Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», выразившееся в поступлении нефтепродуктов от Центральной котельной г. Дальнегорск КГУП «Примтеплоэнерго» в р. Рудная, в результате чего на всем участке р. Падь Шубинская от нефтелавушки до слияния с р. Рудная имеются скопления мазутной пленки, что может существенно ухудшить условия обитания рыб и других водных биологических ресурсов и привести к их гибели.

Между тем, доказательства возможности наступления тяжких последствий, связанных с действиями предприятия, обстоятельства причинения водным биологическим ресурсам ущерба вследствие аварийной ситуации на Центральной котельной предприятия в материалах административного дела отсутствуют. Отбор проб воды из р. Падь Шубинская на момент фиксации правонарушения административным органом не производился, степень негативного влияния на водоток в результате аварийной ситуации на центральной котельной 13.03.2010 не устанавливалась. Соответствующие данные в акте обследования от 31.03.2010 и материалах административного дела в установленном порядке не зафиксированы. Сам по себе факт нарушения правил охраны водных биологических ресурсов не является достаточным условием для привлечения к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Данное положение согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в целях Кодекса Российской