Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-3368/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для  непринятия первоначальной заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что декларант сам дал согласие определить таможенную стоимость ввозимых товаров другим методом, коллегией отклоняется в силу следующего:

В соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (действовавшей на момент спорных правоотношений), при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.

В силу положений пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пункта 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356, пункта 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, независимо от того, каким образом таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом, таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан последовательно применять предусмотренные законом методы для ее определения; при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно; при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится аргументированное решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение пунктов 14, 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, таможенный орган 14.01.2008 произвел запись «ТС подлежит корректировке» без обоснования причин принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, не направил декларанту копию соответствующего листа ДТС с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного метода таможенной стоимости товаров.

То обстоятельство, что декларант сам согласился скорректировать таможенную стоимость методом, отличным от первого, не освобождает таможенный орган от обязанности последовательно проверить обоснованность отказа декларанта от всех предыдущих методов.

В нарушение вышеизложенных положений закона основания, по которым не применимы методы определения таможенной стоимости с 1-го по 5-ый, Находкинской таможней не проверялись и не обосновывались, дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2 не составлялись.

В связи с этим не соответствует действительности и не имеет значения указание таможни в апелляционной жалобе на проведение консультации по выбору определения метода таможенной стоимости.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. (пункт 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ). Порядок возврата таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению плательщика установлен Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.06.2004 № 5865).

         Документы, необходимые при обращении с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, в соответствии с Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» были представлены заявителем в таможенный орган.

Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не обжаловано и  соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что с заявлением о зачете в таможенный орган обратилось неуполномоченное лицо (заявление подписано директором общества Прасоловой И.Н., действующей на основании решения единственного участника общества № 3 от 03.06.2009 о назначении на должность), поскольку постановлением ЛОВД г. Находка от 07.06.2010 возбуждено уголовное дело по факту поделки решения № 3 от 03.06.2009 (части 1,3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ), коллегией для целей рассмотрения настоящего спора не принимается. Полномочия Прасоловой И.Н. на подписание заявления о зачете таможенных платежей подтверждаются решением единственного участника общества № 3 от 03.06.2009, что соответствует статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункту л пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Постановление о возбуждении уголовного дела не является основанием освобождения от доказывания в соответствии со статьей 69 АПК РФ. Иных (помимо возбуждения уголовного дела) доказательств того, что Прасолова И.Н. является неуполномоченным лицом на подписание заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, таможней не представлено.

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в письме от 03.12.2009 № 10-15/23557 в зачете декларанту излишне уплаченных таможенных платежей размере 309 899 рублей 87 копеек является незаконным. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 03.12.2009 № 10-15/23557, обществом при обращении в арбитражный суд соблюден.

         На основании вышеизложенного, заявленные обществом по настоящему делу требования правомерно удовлетворены судом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 22.06.2010 по делу № А51-3368/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович