Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-3031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3031/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель Коврова М.Н., доверенность № 1-3/5883 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3633 от 27.11.2009;

от ООО "Калипсо Плюс": представитель Шаврин В.В., доверенность от 07.07.2010 сроком на один год, паспорт;

от ЗАО "Приморские курорты": представитель Молчанов Л.В., доверенность от 25.02.2010 сроком на один год, паспорт;

ООО "Аскания" – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока, ООО «Калипсо Плюс»

апелляционное производство № 05АП-4647/2010, 05АП-4648/2010

на решение от 30.06.2010

судьи Палагеша Г.Н.

по делу № А51-3031/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Приморские курорты"

к администрации г.Владивостока

третьи лица: ООО "Калипсо Плюс", ООО "Аскания"

об оспаривании постановления от 16.03.2005 № 278  

           УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» (далее - ЗАО «Приморские курорты», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8» в части пунктов 1.2.4, 1.2.5, 1.2.7.

              Решением суда от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд признал недействительным постановление главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8» в части пунктов 1.2.4, 1.2.5 как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8» в части пункта 1.2.7 отказал.

              ООО «Калипсо Плюс», не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований ЗАО «Приморские курорты» о признании недействительными пунктов 1.2.4 и 1.2.5 постановления администрации г. Владивостока №278 от 16.03.2005, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт в указанной части отменить. Указывает на ненадлежащее уведомление  Общества о времени и месте рассмотрения спора, что является основанием для безусловной отмены состоявшегося решения. По мнению апеллянта истец скрыл от суда наличие договора купли-продажи от 08.07.2004, в пунктах 5.2-5.5 которого он обещал покупателю – ООО «Меркурий» отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находились объекты недвижимости, на котором находились объекты недвижимости, отчуждаемые в пользу ООО «Меркурий». Таким образом, еще в 2004г. истец отказался от права постоянного (бессрочного) пользования, что в силу ст.45 и 53 ЗК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Общество оспаривает выводы суда об отсутствии пропуска ЗАО «Приморские курорты» срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

              В судебное заседание ООО «Калипсо Плюс» представило дополнительные пояснения в которых обращает внимание суда апелляционной инстанции на допущенное судом нарушение части  4 статьи 170 АПК РФ, настаивает на пропуске ЗАО «Приморские курорты» срока для обращения в суд с заявленными требованиями, намеренного сокрытия заявителем наличие договора купли-продажи от 08.07.2004, в нарушение части 1 статьи 199 АПК РФ ЗАО «Приморские курорты» не указало, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением Администрации. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления не требовался отказ ЗАО, т.к. правом постоянного (бессрочного)пользования обладало ООО «Меркурий», который пожелал арендовать земельный участок. Следовательно, Администрация не была обязана выносить решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей ЗАО «Приморские курорты». Кроме того, в настоящее время ООО «Калипсо Плюс» вносит арендную плату за пользование земельным участком, в то время как ЗАО «Приморские курорты» налоговые отчисления в бюджет за земельный участок не вносятся, что, по мнению заявителя жалобы также свидетельствуют о прекращении права постоянного пользования еще в 2004г.

              Администрация г. Владивостока в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить полностью. Оспаривает правомерность взыскания с нее судом судебных расходов, понесенных ЗАО «Приморские курорты» при подаче заявления в суд, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины. Указывает на то, что администрация г. Владивостока, на момент принятия оспариваемого постановления, была вправе распоряжаться земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Считает, что право бессрочного пользования земельным участком ЗАО «Приморские курорты», по состоянию на 16.03.2005, не было основано на действовавшем в указанный период времени законодательстве, поскольку в срок до 01.01.2004 в соответствии с частью 2 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) не переоформило право бессрочного пользования на право аренды или собственности. Настаивает на пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

              Представители  ООО «Калипсо Плюс» и администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали. 

              Представитель ЗАО «Приморские курорты» с доводами апелляционных жалоб не согласился. представлены письменные отзывы.

              ООО «Калипсо Плюс» заявило ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Приморскому краю копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 б/н, заключенного между ЗАО «Приморские курорты» и ООО «Меркурий» с приложениями №1,2,3.

       Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает на том основании, что ООО «Калипсо Плюс» не представило суду доказательств принятия им всех самостоятельных мер к получению истребуемого документа, не обосновало невозможность его получения без помощи арбитражного суда.

     ООО «Аскания», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представлен.

     В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ООО «Аскания».

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

     Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Владивостока 14.06.1994г №28, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2001г серия 25 №01852643.

              24.05.1994 акционерному обществу открытого типа «Приморские курорты» выдан государственный акт  ПК-28  № 00250, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование  АООТ «Приморские курорты» предоставляется 16.8843 гектаров земель в районе ст. Санаторной для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра «Тихоокеанский».

              16.03.2005 постановлением Главы администрации г. Владивостока № 278 ООО «Меркурий» из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8 в аренду сроком на 25 лет для благоустройства территории  предоставлены земельные участки площадью 7394 кв. м в границах, указанных в приложении № 7 к настоящему постановлению (п.1.2.4), площадью 2482 кв.м в границах, указанных в приложении № 8 к постановлению (п.1.2.5), площадью 10907 кв.м в границах, указанных в приложении № 10 к постановлению (п. 1.2.7).

              Права аренды в отношении участков площадью 7391 кв.м. и 2482 кв.м. были переданы ООО «Меркурий» - ООО «Калипсо Плюс», в отношении участка площадью 10907 кв.м. - ООО «Консалт-ДВ», которое в свою очередь по соглашению о передаче прав и обязанностей от 06.05.2008 передано ООО «Аскания».

              12.09.2007 ООО «Меркурий» было ликвидировано, о чем ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ внесена запись 2072536151961.

              Не согласившись с передачей земельных участков, находившихся в бессрочном пользовании ЗАО «Приморские курорты» в аренду иным лицам, ЗАО «Приморские курорты» обратилось в арбитражный суд для защиты своих прав.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

      В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

              Статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает, что юридические лица, для которых кодексом не предусмотрено предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, обязаны переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельных участков на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

             Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

             Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено только при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок.

              Судом установлено, что письмом № 3/1160 от 08.12.2004 ЗАО «Приморские курорты», адресованным главе администрации г. Владивостока общество заявило отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере примерно 1,1 га, расположенного в направлении на юго-восток от здания (лит. Т) по ул. Четвертая, 8 в г. Владивостоке.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ЗАО «Приморские курорты» не имеет никаких прав и притязаний на земельный участок площадью 10907 кв.м с кадастровым номером 25:28:05 00 31:0106 в связи с отказом от права бессрочного пользования на часть земельного участка в районе ул. Санаторной, предоставленного государственным актом ПК-28 № 00250 от 24.05.1994  подтверждается также в письме от 11.04.2007 № 1/307, адресованном ЗАО «Приморские курорты» директору ООО «Консалт-ДВ» Захряпину И.Н.

          Оценив данные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 № 278 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8» в части пункта 1.2.7. ввиду отказа общества от права бессрочного пользования земельным участком площадью 10907 кв.м.

              Вместе с тем, доказательств соблюдения ЗАО «Приморские курорты» процедуры добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 7394 кв. м и площадью 2482 кв. м, указанные в пунктах 1.2.4, 1.2.5 либо принятия судебного акта по обращению собственника земельного участка о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на указанный земельный участок, в материалы дела не представлено.

              Таким образом, суд исходит из того, что в отношении указанных земельных участков право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приморские курорты» сохранилось в соответствии с госактом ПК-28 № 00250.

              Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом территории от 16.07.2008 № 28-4/08-3220, выписками из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока, согласно которым земельный участок, изъятый у ЗАО «Приморские курорты» и предоставленный ООО «Меркурий», составляет часть территории, ранее предоставленной ЗАО «Приморские курорты» в бессрочное (постоянное) пользование.

              Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008 по делу № А51-5492/2008 1-232   установлено,