Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-6392/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6392/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от  Администрации г. Владивостока: представитель Попова С.Б., доверенность       № 1-3/5910 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2276 от 29.07.2008;

от ООО «Стройтекс»: представитель Богадевич  Н.Л., доверенность от 01.09.2009 сроком на три года, паспорт 05 01 674625, выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 27.02.2002

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4755/2010

на решение от 13.07.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6392/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Стройтэкс"

к Администрации г. Владивостока,

о признании  незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство № 88-03 от 18.03.2003, выраженного в письме от 17.03.2010               № 22185сп.

         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее – администрация) об отказе в продлении разрешения на строительство № 88/03 от 18.03.2003, выраженного в письме от 17.03.2010 № 22185сп.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 13.07.2010 года принято признать незаконным решение администрации г. Владивостока об отказе в продлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс»  разрешения на строительство № 88/03 от 18.08.2003, выраженное в письме от 17.03.2010                  № 22185сп, как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ. Обязать администрацию г. Владивостока в  пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продлить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» действие разрешения на строительство № 88/03 от 18.08.2003 сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции  от 13.07.2010 по делу № А51-6392/2010  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в обоснование своих требований администрация указала, что, во-первых, судом необоснованно сделан вывод о действии разрешения от 08.08.2003 № 88/03 на все очереди строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Владивосток, Океанский проспект, 136.

Согласно разрешению на строительство № 88/3 от 18.08.2003, оно было выдано для проведения подготовительных работ в соответствии с Временным положением о выдаче разрешений на строительство на территории г. Владивостока от 09.09.2002 № 1741.

Спорное разрешение выдавалось под строительство одного 9-ти этажного жилого дома. Строительство объектов второй и третьей очереди на момент выдачи спорного разрешения не предусматривалось.

Позднее, при продлении срока действия разрешения на строительство            от 18.08.2003 № 88/03 застройщиком было представлено заключение от 24.01.2006      № 139-2/03 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по проекту «Жилой комплекс в районе Океанского - Партизанского проспекта в г. Владивостоке. 1 очередь», выполненному ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект», из которой установлено, что проектом предусмотрено строительство уже 16-ти этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже.

Таким образом, даже на 2006 год строительство второй очереди не планировалось, проектная документация не согласовывалась, и пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представлен не был.

Данный факт подтверждается проектной документацией жилого комплекса, изготовленной ОАО «ДНИМФ», ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» на 2003-2006 (на дату выдачи разрешения на строительство и его продления); экспликацией здания  от 20.10.2007; схемой генерального плана застройки на 2003 год; архитектурно – планировочным зданием от 04.06.2003 № 61, заключением государственной экологической экспертизы от 17.02.2003       № 295.

В последствии объект недвижимости – 16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями, общей площадью 10949, 5 кв.м., под строительство которого было выдано спорное разрешение на строительство, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2008 № RU 25304000-43/2008.

Таким образом, разрешение на строительство от 18.08.2003 № 88/03 полностью реализовано в соответствии с архитектурно – планировочным заданием от 04.06.2003 № 61. Таким образом, на вторую очередь строительства должно быть оформлено иное разрешение на строительство.

Кроме того, в архивах УГА и УМИГА отсутствует вся документация, разработанная ОАО «ДНИИМФ», послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство № 88/03.

В силу п. 1 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 и  п.п. 12.1, 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004. проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства. Однако, на каждый дом разрешение на строительство выдано не было.

Разрешение же на строительство № 88/03 от 18.08.2003 выдано на строительство жилого комплекса, а не на каждую очередь строительства.

Кроме того, в разрешении на строительство в соответствии с п. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует указание на этапы строительства, в связи с чем администрация полагает, что оно выдавалось с учетом строительства одного объекта.

Таким образом, администрация г. Владивостока считает, что на каждый объект, необходимо предоставлять отдельные разрешения на строительство.

Во-вторых, судом не учтен тот факт, что имеются жалобы жильцов вышеуказанных жилых домов № 7, 8, в связи с тем, что они проживают на строительной площадке и их права на благоприятные условия проживания нарушаются ООО «Стройтэкс».

Данный факт подтверждается еще и тем, что к жилому 16-ти этажному дому 1 очереди ООО «Стройтэкс» планировалось возведение магазина, для чего был вырыт котлован, произведены работы по установлению фундамента, иные строительные работы.

Однако, постановлением главы г. Владивостока от 13.10.2008 № 410 разрешение на строительства магазина № RU25304000-79/2008 от 21.05.2008 отменено. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 постановление главы г. Владивостока от 13.10.2008 № 410 признано законным, решение вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент на месте строительства магазина вырыт котлован, строительные работы не закончены, а жилые дома № 7, 8 находятся в непосредственной близости к строительной площадке.

В соответствии с п. 2.4 постановления администрации г. Владивостока от 17.04.2003 № 833 «О предоставлении ООО «Стройтэкс» земельных участков в районе Партизанского Океанского проспекта, 136» и п. 1 постановления от 15.05.2003 № 1121 «О вынесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Владивостока от 17.04.2003 № 8332 до оформления разрешения на строительство ООО «Стройтэкс» обязано произвести снос и расселение жилых домов, расположенных по адресу:         г. Владивосток, ул. 1-я Круговая, д. 6, 7, 8 и дом № 7 по ул. 2-ая Круговая.

Однако, ООО «Стройтэкс» расселение не произвело до настоящего времени.

ООО «Стройтэкс» считает решение арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд обеспечили.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18 августа 2003 года обществу было выдано разрешение на строительство        № 88/03 жилого комплекса в районе Океанского – Партизанского проспектов сроком действия до 18.11.2004. данное разрешение было продлено сначала до 09 декабря 2007 года, а потом до 09 декабря 2009 года.

21 сентября 2009 года общество обратилось в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 88/03.

Письмом от 12.10.2009 № 22185сп администрация указала на необходимость предоставления документов, подтверждающих снос и расселение жилых домов по ул. 1-ая Круговая, д. 6, д. 7 и д. 8 и по ул. 2-я Круговая, д. 7, фактически не рассмотрев заявление общества по существу.

Указанные действия администрации  были оспорены обществом в судебном порядке. Решением суда первой инстанции от 24.02.2010 по делу                               № А51-22193/2009 такие действия были признаны незаконными. Одновременно на администрацию была возложена обязанность по рассмотрению заявления общества о продлении разрешения № 88/03 по существу.

Во исполнение указанного судебного акта администрация рассмотрела заявление общества и письмом от 17.03.2010 № 22185сп уведомила заявителя об отсутствии оснований для продления разрешения на строительство со ссылками на то, что разрешение № 88/03 было выдано на подготовительный этап работ и в настоящее время реализовано полностью.

С учетом изложенного выше администрация посчитала, что для строительства объектов 2 и 3 очереди следует оформить новое разрешение с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также представить документы, подтверждающие снос и расселение жилых домов по ул. 1-ая Круговая, д. 6, д. 7, д. 8 и по ул. 2-ая Круговая, д. 7.

С данным решением администрации г. Владивостока ООО «Стройтэкс» не согласилось и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, прилагаемый к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. К таковым относятся:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации