Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-19065/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19065/2009

 30 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Шмырова Н.Л. (паспорт, дов. от 03.08.2010 № 12-45-2413), Грибинюк Ю.Н. (уд. УР № 648426, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2544);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Никитина В.В.

апелляционное производство № 05АП-4560/2010

на определение от 20.07.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-19065/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

к ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Никитиным В.В. обязанностей временного управляющего должника

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 в отношении ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Никитин В.В.

Решением от 20.05.2010 ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Никитина В.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока обратилась с жалобой на действия временного управляющего должника Никитина В.В.

Определением от 20.06.2010 признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Никитина В.В. по внесению недостоверной информации в протокол первого собрания кредиторов от 15.03.2010, как несоответствующие пункту 10 Постановления Правительства российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что Арбитражным судом Краснодарского края от 07.07.2010 по делу № А32-16672/2010 -14/10-10АП вынесено решение о наложении административного штрафа на арбитражного управляющего Никитина В.В., в том числе по внесению недостоверной информации в протокол первого собрания кредиторов от 15.03.2010 в виде неотражения в протоколе собрания кредиторов от 15.03.2010 заявленного уполномоченным органом ходатайства об отложении собрания кредиторов. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании правил пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Вынесено протокольное определение. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Однако как следует из материалов дела субъектный состав, предмет и основания спора по настоящему делу и делу  № А32-16672/2010 -14/10-10АП  различны.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) и арбитражного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

Уполномоченный орган просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во внесении в протокол собрания кредиторов от 15.03.2010 недостоверной информации, а именно: в протоколе собрания кредиторов не отражено ходатайство уполномоченного органа об отложении первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан составлять протокол об итогах голосования.

В соответствии с пп. «к», «л» п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания кредиторов и вопросам повестки дня.

Следовательно, при проведении собрания кредиторов по всем вопросам, вынесенным на повестку дня, арбитражный управляющий проводит голосование.

В представленном в арбитражный суд протоколе временным управляющим не отражены сведения о заявленном представителем уполномоченного органа ходатайстве об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности по отражению в протоколе первого собрания кредиторов обязательных и достоверных данных, предусмотренных п. 10 Общих правил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего Нитина В.В. по внесению недостоверной информации в протокол первого собрания кредиторов от 15.03.2010, несоответствующие пункту 10 Постановления Правительства российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Довод заявителя жалобы о том, что за данное правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем не может нести ответственность дважды, судебной коллегией не принимается по доводам, изложенным при вынесении определения об отказе  в прекращении производства по делу. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках настоящего дела обжалованы неправомерные действия арбитражного управляющего. Судом первой инстанции признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Никитина В.В. по внесению недостоверной информации в протокол первого собрания кредиторов от 15.03.2010, в обжалуемом определении отсутствуют сведения  о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2010 по делу № А32-16672/2010 -14/10-10АП арбитражный управляющий Никитин В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАп РФ за нарушение требований законодательства о банкротстве. Наличие данного решения не препятствовало  вынесению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Никитиным В.В. была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о признании неправомерными действий арбитражного управляющего государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2010 по делу № А51-19065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Никитину Владиславу Викторовичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 27.07.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова