Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-18856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18856/2009

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: представитель Мальцева Н.Ф. (доверенность б/н от 01.12.2009, паспорт)

От ответчика: ведущий юрисконсульт Родькина Е.В. (доверенность № 52 от 01.01.2010, служебное удостоверение № 0000014)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная распределительная компания"

апелляционное производство № 05АП-4568/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-18856/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Эверест"

к ОАО "Дальневосточная распределительная компания"

 об устранении препятствий в пользовании земельными участками

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «ДРСК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 372 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 73 (примерно 33м на юго-восток от ориентира) путем демонтажа либо переноса на прежнее место воздушных линий электропередач и земельного участка площадью 3688 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 48 (примерно 5м на запад от ориентира) путем сноса либо переноса на прежнее место опоры ЛЭП принадлежащей ответчику.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «ДРСК» устранить препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 00 13:0062 площадью 372 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 73 путем демонтажа воздушных линий электропередач, а также земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 00 190195 площадью 3 688 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 48 путем сноса опоры ЛЭП.

Решением от 28.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

ОАО «ДРСК» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал какие именно ответчиком создаются препятствия по пользованию земельными участками. Заявитель считает, что наличие охранной зоны ЛЭП не нарушает права истца и не препятствует ему в осуществлении строительства.  Заявитель считает, что материалами дела не доказано, что именно ответчик создает препятствия в пользовании земельными участками, поскольку непосредственное строительство, проектирование и реконструкцию ВЛ-35 ответчик не осуществлял. Также заявитель указал, что демонтаж ЛЭП приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга граждан – жителей Ленинского района г. Владивостока.

В судебном заседании представитель  заявителя доводы апелляционной жалобы подтвердил в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «Эверест» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности дорожного движения» (далее – ООО «ЦБДД», Цедент) заключены следующие договора переуступки прав и обязанностей (цессии):

- договор цессии от 11.08.2008 № 1/73 (далее – договор цессии от 11.08.2008 № 1/73) по которому ООО «ЦБДД» передал ООО «Эверест» права и обязанности Арендатора по договору аренды от 21.07.2004 № 01-002158-Ю-Д-1898 земельного участка (далее – договор аренды № 01-002158-Ю-Д-1898) с кадастровым номером 25:28:01 00 13:0062 площадью 372 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 73 (примерно 33 м на юго-восток от ориентира) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации ресторана (далее – земельный участок площадью 372 кв.м), срок аренды установлен с 21.07.2004 по 20.07.2053.

- договор цессии от 14.08.2008 № 2/48 (далее – договор цессии от 14.08.2008 № 2/48) по которому ООО «ЦБДД» передал ООО «Эверест» права и обязанности Арендатора по договору аренды от 21.07.2004 № 01-002164-Ю-Д-1903 земельного участка (далее – договор аренды № 01-002164-Ю-Д-1903) с кадастровым номером 25:28:01 00 19:0195 площадью 3 688 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 48 (примерно 5 м на запад от ориентира) для использования в целях благоустройства прилегающей территории (далее – земельный участок площадью 3 688 кв.м), срок аренды установлен с 21.07.2004 по 20.07.2053.

Указанные договора цессии и аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки площадью 372 кв.м и 3 688 кв.м переданы Цессионарию по актам приема-передачи от 11.08.2008 и от 14.08.2008.

06.10.2008 представители ООО «Эверест» провели обследование земельных участков площадью 372 кв.м и 3 688 кв.м в ходе которого было установлено, что над земельным участком площадью 372 кв.м проходят линии электропередач, а на земельном участке площадью 3 688 кв.м ведутся работы по установке опоры ЛЭП.

Вследствие размещения воздушных линий электропередач земельный участок площадью 372 кв.м стал находиться в охранной зоне, что препятствует осуществлению на нем строительства, ровно как и земельный участок площадью 3 688 кв.м в силу нахождения на нем незаконно возведенной опоры ЛЭП использовать по назначению не представляется возможным.

 Поскольку воздушные линии электропередач и опора ЛЭП установлены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла названной нормы следует, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку на момент предоставления ООО «ЦБДД» земельных участков под строительство на них отсутствовали спорные опоры ЛЭП и не были установлены красные линии в пределах воздушных линий электропередач, незаконное возведение данных объектов нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в дальнейшем использовании земельных участков под строительство.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что истец не доказал, что в результате возведение опор ЛЭП нарушаются его права.

Как следует из топографических планов земельных участков по состоянию на 21.03.2010 при переносе опоры ЛЭП изменились границы охранной зоны, в результате чего, спорный земельный участок оказался полностью расположенным в охранной зоне, что исключает возможность осуществления на нем строительных работ. 

Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

При этом согласно пункту 10  указанных Правил, запрещается осуществление строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений, расположенных в охранной зоне электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций

Таким образом, противоправные действия ответчика по переносу и возведению опоры ЛЭП привели к невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению без получения дополнительных согласований и разрешений.

Давая оценку правомерности действий ответчика по возведению опоры ЛЭП, суд  первой инстанции обоснованно признал ее самовольной постройкой, возведенной ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что ОАО «ДРСК» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не проводило непосредственно работ по  строительству, проектированию и реконструкции ВЛ-35, данные действия по договору подряда осуществляло ОАО «ДРСК», которое и должно выступать ответчиком.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена постройка и которое приобретает право собственности на нее, если бы постройка не являлась самовольной.

Довод заявителя о том, что демонтаж ЛЭП приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга граждан – жителей Ленинского района г. Владивостока судом не принимается как не имеющий значения для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2010 года по делу №А51-18856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова