Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-6791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6791/2009

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой,  

при участии:

от ответчика: Дубовик С.В., представитель по доверенности от 26.06.09,

от третьего лица – Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока: Булдыгина Н.В., представитель по доверенности № 12/4-9 от 11.01.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4155/2010, 05АП-4265/2010

на решение от 15.06.2010

судьи Овчинникова В.В.,

по делу № А51-6791/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК

к индивидуальному предпринимателю Олофинскому Константину Леонидовичу

третьи лица: Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»

о взыскании 4 169 669 руб. 44 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

          Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Олофинскому Константину Леонидовичу о взыскании 4 169 669 руб. 44 коп., составляющих 3 640 022 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды от 08.05.07 № 04-040013-Ю-В-06900 за период с 15.02.07 по 15.02.09 и 529 647 руб. 09 коп. пени за период с 30.06.07 по 07.07.09.

         Определением суда от 05.11.09 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – УМИГА администрации г.Владивостока).

Определением суда от 15.03.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее по тексту – ООО «Чистый город»).

         Решением суда от 15.06.10 в удовлетворении исковых требований          Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и УМИГА администрации г.Владивостока отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и УМИГА администрации г.Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

         Обжалуя решение, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ссылаясь на ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.03 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.2.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.09 № 263-ПА, указал на наличие у УМИГА администрации г.Владивостока полномочий на заключение договора аренды от 08.05.07 № 04-040013-Ю-В-06900. Считает, что УМИГА администрации г.Владивостока являлось надлежащим лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками. Пояснил, что распоряжение от 09.04.07 № 148 уточняет вид разрешенного использования и не является распорядительным актом по предоставлению земельного участка.

         Не согласившись с решением, УМИГА администрации г.Владивостока указало на то, что оно в силу п.10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 2.2.1 положения об Управлении муниципальным имуществом, градостроительством и архитектуры, утвержденным постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.05 № 965,  осуществляет в установленном порядке права собственника в отношении муниципального имущества, земельных и других природных ресурсов от имени Владивостокского городского округа. В связи с чем считает вывод суда о том, что на момент заключения договора аренды от 08.05.07 № 04-040013-Ю-В-06900 у УМИГА администрации г.Владивостока отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, необоснованным.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМИГА администрации г.Владивостока доводы своей жалобы и жалобы  Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края поддержал, просил решение отменить.

         Представитель ответчика по доводам жалоб возразил, указал на законность принятого по делу решения.

         Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Чистый город» в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. Жалобы рассмотрены в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся в материалам дела документам.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений УМИГА администрации г.Владивостока от 26.01.07 № 41, от 09.04.07 № 148 - 08.05.07 между УМИГА администрации г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Чистый город» (арендатор) подписан договор № 04-040013-Ю-В-06900 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 13:0226 площадью 34999 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Бородинская, д.28, для использования в целях складской деятельности (склад открытого хранения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок действия аренды установлен с 01.02.07 по 31.01.10 (п. 3.1 договора).

         Указанный земельный участок по акту приема-передачи передан ООО «Чистый город».

Право аренды зарегистрировано за арендатором Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 20.06.07 № 25-25-01/104/2007-181.

         26.11.07 между ООО «Чистый город» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Олофинским Константином Леонидовичем (новый арендатор) подписано соглашение, по условиям которого арендатор уступает новому арендатору все права и обязанности по договору № 04-040013-Ю-В-06900 аренды земельного участка от 08.05.07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 13-0226 площадью 34999 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Бородинская, д.28.

         Согласно п.2 указанного соглашения уступка прав и обязанностей по договору № 04-040013-Ю-В-06900 согласована с арендодателем, что подтверждается выпиской из распоряжения начальника УМИГА администрации г.Владивостока от 26.11.07 № 627.

  В период с 15.02.07 по 15.02.09 предприниматель арендную плату не вносил, задолженность по договору составила 3 640 022 руб. 35 коп, что и послужило основанием для обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на основании Закона Приморского края от 29.12.03 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, установил, что на момент заключения договора аренды № 04-040013-Ю-В-06900 от 08.05.07 у УМИГА администрации г.Владивостока отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора. Поскольку УМИГА не имело право распоряжаться спорным земельным участком, договор аренды № 04-040013-Ю-В-06900 от 08.05.07 является ничтожным.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» установлено, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как следует из п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 18.12.06 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 01.02.07 утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края. Данными полномочиями с указанной даты наделены органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Таким образом, после 01.02.07 возможность заключать договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, УМИГА администрации г.Владивостока утрачена.

Поскольку указанный договор заключен с нарушением ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ, судом сделан правильный вывод о ничтожности данного договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Также следует признать обоснованным и довод ответчика о нарушении при заключении договора аренды № 04-040013-Ю-В-06900 от 08.05.07 порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям указанной нормы права заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган; орган местного самоуправления должен обеспечить в месячный срок изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его; далее уполномоченный орган в двухнедельный срок принимает решение о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ и после предоставления заявителем кадастрового плана заключает договор аренды.

Таким образом, необходимым условием для предоставления земельного участка в аренду являлось изготовление органом местного самоуправления проекта границ земельного участка, после утверждения которого было возможно принятие решения уполномоченным органом о предоставлении такого земельного участка арендатору.

В то же время решение о предоставлении в аренду земельного участка было принято УМИГА администрации г.Владивостока без соблюдения требований п.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, спорная сделка является недействительной, основания для взыскания с ответчика арендной платы и пени не имеются.

В этой связи доводы жалоб о наличии у УМИГА администрации г.Владивостока на момент подписания спорного договора полномочий по распоряжению земельным участком путем предоставления его в аренду, отклоняются. Положение об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуре, утвержденное постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.05 № 965, наделяет УМИГА функциями прав собственника (владение, пользование и распоряжение) муниципальной собственностью, муниципальным землями и другими природными ресурсами, в пределах полномочий управления. Указанное положение не наделяет УМИГА правами распоряжаться иными землями, не относящимися к муниципальной собственности. Поскольку УМИГА администрации г.Владивостока не вправе распоряжаться иными землями, не относящимися к муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что действия УМИГА по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, совершены с превышением полномочий, определенных Положением об УМИГА. В связи с чем вывод суда о ничтожности спорной сделки является правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.10 по делу № А51-6791/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков