Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А59-111/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-111/2010

 30 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4426/2010

на определение от 01.07.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-111/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

к ООО «Классик»

о признании несостоятельным (банкротом), об утверждении конкурсного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Классик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сорокина Л.А. Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства назначено на 05.10.2010.

Определением от 21.06.2010 арбитражный управляющий Сорокина Л.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Классик».

Определением от 01.07.2010 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Классик» отложено на 20.07.2010. Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Классик» в срок до 16.07.2010 поручено представить кандидатуру арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФНС России обратилась в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой об отмене как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, отложив рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 20.07.2010, в нарушение пункта 7 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишил уполномоченный орган права обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктом  7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве – действовавший на дату вынесения обжалуемого определения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 01.07.2010, суд обязал НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Кредиторам предложено в порядке пункта 6 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инициировать и провести собрание по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего, копию протокола направить в избранную СРО.

НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не представило в установленный законом срок кандидатуры арбитражного управляющего ввиду того, что члены Партнерства не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу.

В связи с чем, суд должен был, руководствуясь пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на 30 дней.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что несоблюдение судом первой инстанции установленного для утверждения арбитражного управляющего порядка  не  привело к нарушению прав и законных интересов апеллянта, последний не лишен возможности заявить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 20.07.2010 суд также не рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего и отложил рассмотрение вопроса на 02.09.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2010 по делу № А59-111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко