Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-3152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3152/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4622/2010

на решение от 22.06.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-3152/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ТоргУслуги»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 03.12.2009 и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10714040/211207/0023370

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений)  о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 03.12.2009 № 10-15/23557, в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/211209/0023370 и обязании таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 652 155 рублей 44 копейки.

Решением суда от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что основания для отказа таможней в принятии первого метода определения таможенной стоимости и применении таможенной стоимости по шестому методу являются незаконными, в связи с чем сумма уплаченных обществом в связи с корректировкой таможенный платежей в размере 652 155 рублей 44 копейки является излишне уплаченной, и таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии решения по заявлению ООО «ТоргУслуги» о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.06.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение о зачете таможенных платежей подано от имени общества директором Прасоловой И.Н. как неполномочным лицом. Обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество в нарушение требований Приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607 не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в установленном порядке не оспорило решение по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для начисления таможенных платежей. Контроль таможенной стоимости при таможенном оформлении произведен правомерно. Невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости подтверждается, в том числе непредставлением декларантом доказательств оплаты партии товара. Оригинал контракта также не был представлен.  При этом декларант дал согласие определить таможенную стоимость ввозимых товаров другим методом.

         ООО «ТоргУслуги», Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ООО «ТоргУслуги» письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «ТоргУслуги» (Покупатель) и фирмой «BILINGTON TRADING LTD» (Продавец) заключен контракт от 01.09.2006 № BTL/Т-01 о продаже товара на условиях CFR-Восточный, общей стоимостью 10 000 000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД №10714040/211209/0023370, согласно которой таможенная стоимость ввезенного по контракту от 01.09.2006 № BTL/Т-01 товара определена и заявлена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос от 21.12.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

25.12.2007 таможней оформлена ДТС-1 о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке. Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе № 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.

26.12.2007 декларант представил в таможню письменное решение о согласии определить таможенную стоимость другим методом. Таможенная стоимость определена декларантом на основании резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможней, о чем в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята 26.01.2008».

Одновременно декларант заполнил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 по ГТД №10714040/211209/0023370, в которой исчислил к уплате таможенные платежи в сумме 652 155 рублей 44 копейки, уплаченные обществом в полном объеме согласно платежным поручениям № 331, № 332 от 20.12.2007.

Впоследствии, посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, перечисленные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «ТоргУслуги» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.11.2009 о зачете денежных средств в размере 652 155 рублей 44 копейки по ГТД №10714040/211209/0023370 в счет будущих таможенных платежей.

Письмом от 03.12.2009 № 10-15/23557 Находкинская таможня отказала обществу в зачете таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, выраженным в письме от 03.12.2009 № 10-15/23557,  общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/211209/0023370, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для непринятия таможней заявленной декларантом таможенной стоимости явились согласно дополнению № 1 к ДТС-1 следующие обстоятельства; не представлены платежные и/или бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; декларация страны-отправителя товаров; прайс-лист изготовителя товаров; пояснения по условиям продажи.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по цене сделки декларант наряду с ГТД № 10714040/211209/0023370 представил в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 01.09.2006 №BTL/Т-01, дополнительное соглашение от 10.11.2006 к контракту, приложения №1, № 39 к контракту; инвойс и упаковочный лист № TY070919-1 от 01.12.2007, коносамент № FVOST101047, паспорт сделки № 06090011/0021/0000/2/0.

Представленные заявителем документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Таможенная стоимость ввезенного товара, определенная по цене сделки, документально подтверждена, количественно определена и достоверна. Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Товар поставляется на условиях CFR Такакомаи, Япония. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению. Правила Инкотермс 2000 и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать.

         Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган. Поименованные в запросе  таможенного органа документы, непредставление декларантом которых явилось основанием для корректировки таможенной стоимости,