Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-8186/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8186/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н., доверенность № 1-3/5873 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2084 от 30.10.2007;

от ООО «Торговый дом «Аском и К»: представитель Бельчикова Л.Г., доверенность от 07.07.2010 сроком на один год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4690/2010

на решение от 21.07.2010

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-8186/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Торговый дом «Аском и К»

к администрации г. Владивостока

о признании недействительным предписания от 29.04.2010 № 57-31-337

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АСКОМ и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания администрации г.Владивостока от 29.04.2010 № 57-31-337 по возложению на ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» обязанности по демонтажу рекламных конструкций в виде двух щитов с информацией «АСКОМ агентство недвижимости» и «АСКОМ, вход со двора», самовольно установленных обществом на фасаде здания по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 40.

         Решением от 21.07.2010 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что администрацией г. Владивостока не доказано, что конструкции, которые оспариваемым предписанием предлагается демонтировать, являются рекламой.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.07.2010, администрация г. Владивостока просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на пункт 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что информация о деятельности организации (профиле) должна рассматриваться как реклама. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» только указание юридическим лицом наименования на вывеске в месте своего нахождения не является рекламой. Информация «АСКОМ агентство недвижимости» и «АСКОМ, вход со двора» на фасаде здания заявителя ассоциируется у потребителя с определенными услугами и является рекламой. Адреса и режим работы щиты не содержат, следовательно, не могут являться вывесками, учитывая, что с правой стороны от входа в помещение ООО «Торговый дом «Аском и К» по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40 уже размещается вывеска с информацией о наименовании организации, её юридическом адресе и режиме работы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивосток поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Торговый дом «Аском и К» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе. Ссылку администрации на пункт 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 № АК/3512 считает несостоятельной, полагает, что щиты с информацией «АСКОМ агентство недвижимости» и «АСКОМ, вход со двора» не являются рекламой, а Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды от 01.02.2010 ООО «Торговый дом «Аском и К» арендует помещение, находящееся по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 40, для размещения агентства недвижимости.

29.04.2010 управлением регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока вынесено предписание № 57-31-337, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» обязано произвести демонтаж рекламных конструкций в виде двух щитов с информацией «АСКОМ агентство недвижимости» и «АСКОМ, вход со двора» на фасаде здания, установленного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 40.

Не согласившись с вынесенным администрацией г. Владивостока предписанием от 29.04.2010№ 57-31-337, общество обратилось с рассматриваемым заявлением  в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с оспариваемым предписанием от 29.04.2010№ 57-31-337 обществу необходимо произвести демонтаж рекламных конструкций в виде двух щитов с информацией «АСКОМ агентство недвижимости» и «АСКОМ, вход со двора» на фасаде здания, установленного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 40, в связи с отсутствием разрешительной документации на рекламу.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

В спорном случае на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект,40, в котором обществом арендуется помещение под агентство недвижимости, размещены две вывески, на одной из которых указано «АСКОМ агентство недвижимости», на другой - «АСКОМ, вход со двора». По содержанию первая вывеска содержит торговый знак общества словесное обозначение «АСКОМ» (права на товарный знак зарегистрированы за ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» на основании свидетельства на товарный знак №375742) и его профиль (АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ), вторая – указатель прохода в агентство «АСКОМ» со стрелкой направления движения.

Исходя из вышеназванных норм права и обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу, что указанные вывески призваны информировать граждан о месте нахождения организации и обозначении входа в её офис. Сведений рекламного характера, подпадающих под действие Федерального закона «О рекламе», вывески не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» коллегией не принимается, поскольку данный документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.

Довод администрации о том, что с правой стороны от входа в помещение ООО «Торговый дом «Аском и К» по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40 уже размещается вывеска с информацией о наименовании организации, её юридическом адресе и режиме работы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеет правого значения, поскольку названынм Законом не установлены ограничения по количеству вывесок юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что спорные конструкции не являются рекламными щитами, на установку которых требуется получение разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем предписание администрации от 29.04.2010 № 57-31-337 об их демонтаже является незаконным как не соответствующее Федеральному закону «О рекламе» и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение от 21.07.2010 по делу № А51-8186/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина