Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А51-7736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7736/2010

 31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Штанько С.С., доверенность № 249/10 от 15.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 510 от 01.03.2010

от Администрации Арсеньевского городского округа: не явились

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по ПК Щербина И.Ю.: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4712/2010

на решение от 09.07.2010 года

судьи Орешко О.Ю.

по делу № А51-7736/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрация Арсеньевского городского округа

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по ПК Щербина И.Ю.

третьи лица: КГУП "Примтеплоэнерго"

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и приостановлении действия оспариваемых постановлений

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Щербиной Ирине Юрьевне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на арендную плату от 12.05.2010 №№1-20.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Арсеньевского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права. Как следует из жалобы, арендная плата за имущество находящееся в муниципальной собственности является средствами местного бюджета и подлежит зачислению в местный бюджет в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на ч.2 ст.239 БК РФ  указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, в связи с чем, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с превышением имеющихся полномочий подлежит отмене.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация Арсеньевского городского округа, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по ПК Щербина И.Ю. явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.     Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  не явившихся  лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением суда от 15.11.2007 по делу №А51-1033/2006 5-130 с администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа взыскано в пользу КГУП «Примтелоэенрго»  2 588 149 рублей 14 копеек.

27.12.2007 выдан исполнительный лист  № 110364.

Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа.

По истечении года исполнительный лист № 110364 по заявлению взыскателя отозван и предъявлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу.

08.07.2009 судебным приставом-исполнителем  Щербиной И.Ю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5/7/7044/5/2009, в рамках которого вынесены постановления № № 1-20 об обращении взыскания на арендную плату.

Истец, полагая, что вынесенными постановлениями об обращении взыскания на арендную плату от 12.05.2010 № № 1-20 нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса (исполнительный документ, копия судебного акта, заявление взыскателя), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления этому органу исполнительного листа на исполнение.

Между тем, в указанном порядке вышеназванные исполнительные листы исполнены не были, что подтверждается письмом администрацией Арсеньевского городского округа Приморского края от 07.08.2009 № 1720-15 Администрация.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 также разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Таким образом, действия службы судебных приставов по принудительному исполнению вышеназванных исполнительных листов не противоречат БК РФ.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к неналоговым доходам бюджетов (пункт 3 статьи 41 и статья 42 БК РФ).

Следовательно, арендная плата по заключенным Администрацией договорам аренды относится к средствам местного бюджета, вследствие чего на нее могло быть наложено взыскание в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает нарушений требований БК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Щербиной И.Ю. при вынесении оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010года по делу №А51-7736/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина