Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А51-21784/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21784/2009

 01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Жариковой

при участии:

от ЗАО "Завод морских конструкций "Восточный": представитель Шуминский Д.А., доверенность от 07.09.2009 сроком на три года, паспорт;

адвокат Коляда Д.В., доверенность от 10.03.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 1167 от 11.02.2004;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: представитель Ефимова Л.М., доверенность № 7-13/547 от 02.03.2010 сроком до 01.10.2010, удостоверение № 409 от 25.12.2008.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод морских конструкций "Восточный"

апелляционное производство № 05АП-4763/2010

на решение от 26.01.2010

судьи Зиньковой Л.Н.

по делу № А51-21784/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Завод морских конструкций "Восточный"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод морских конструкций «Восточный» (далее – общество, ЗАО «ЗМК «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Департамента Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее административный орган, Департамент) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.4. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

              Решением суда от 26.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4. КоАП РФ.

              Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного  правонарушения.

              Постановлением  арбитражного суда кассационной инстанции  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

              При направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция  указала, что судом апелляционной инстанции  не дана оценка доводам, указанным в дополнении к апелляционной жалобе о том, что деятельность по проведению восстановительных работ объекта «Сухой док» рассматривалось Ростехнадзором и получила положительное  заключение государственной экологической экспертизы в рамках  рассмотрения материалов по другому проекту, представленному в Ростехнадзор и повторное проведение экспертизы не требуется.

              Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

              Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает  решение  суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела, 17.09.2009 в ходе осмотра  акватории бухты Врангель и береговой полосы в районе размещения  сухого дока и причала № 5 ОАО « Восточный порт»  административный орган  установил, что на земельном участке,  расположенном в водоохранной зоне и береговой полосе бухты Врангель,  ЗАО «ЗМК «Восточный» производит работы по восстановлению Сухого дока. Объект «Сухой док» выведен из эксплуатации в 2005 году, котлован и канал выхода затоплены водой после окончания строительства двух железобетонных опорных оснований гравитационного типа для морских нефтегазодобывающих платформ.  На момент осмотра  производилась  отсыпка строительного камня в акваторию для создания перемычки, в месте  отсыпки грунта наблюдается замутнение воды, производится забивка шпунта вдоль перемычки со стороны бухты.

              Результаты осмотра оформлены актом от 17.09.2009 № 10/20-409.

              По факту проведения на водном объекте работ, в результате  которых образуются твердые взвешенные частицы, без соблюдения требований п.1. статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ  «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее ФЗ «О внутренних морских водах), п.7.ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», 24.09.2009 административный орган возбудил дело об административном  правонарушении, составлен протокол от 03.11.2009 № 10/39-409.

              Постановлением от 10.11.2009 № 10/39-409 общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 8.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штраф в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение обществом п.1.статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах» пункта 7 статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», допущенные при проведении восстановительных работ на объекте «Сухой док» во внутренних морских водах  без положительной экологической экспертизы.

              При вынесении решения  по настоящему делу, суд первой инстанции согласился  с позицией административного органа о том,  что имеет место состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку в результате  удаления перемычки  затопленный котлован сухого дока являлся частью  акватории бухты Врангель и относится к внутренним морским водам. Целью восстановительных работ общества явилось восстановление границы береговой черты путем возведения  перемычки в акватории между котлованом и каналом выхода.

              Работы проводились обществом на основании проекта «Организация проведения работ по восстановлению земельного участка и инженерных сетей» № 9004/09-02, разработанного ООО «НПО «Гидротекс».  Данный проект не относится к  проекту «Рекультивация строительной площадки Сухого дока в порту «Восточный», имеющего положительное  заключение  государственной экологической экспертизы от 11.08.2005.

              Как следует из материалов дела общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 8.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ  за невыполнение требований проведения государственной экологической экспертизы.     

              Основанием для привлечения общества к ответственности, согласно оспариваемому постановлению, явились нарушения пункта 1 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах» и пункта 7 статьи 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

              Как видно  из представленных Федеральным  государственным учреждением «Администрация морского порта «Восточный» от 24.03.2010 № 02/480, карты-схемы границ акватории и территории морского порта Восточный, установленной распоряжением  Правительства Российской Федерации от 21.03.2009 № 420-р, затопленный котлован сухого дока  не  включен в границы акватории морского порта Восточный, вследствие чего не может считаться частью акватории бухты Врангель, и не относится к внутренним морским водам.  Следовательно, котлован сухого дока, расположенный на земельном участке, принадлежащем ЗАО «ЗМК «Восточный»  на праве собственности, является самостоятельным  объектом  и не относится к  внутренним морским водам.

              Довод заявителя о том, что затопление котлована сухого дока не повлекло изменение границ внутренних морских вод, суд считает обоснованным, поскольку изменение границ  внутренних морских вод, определяемых в соответствии со статьями 1,2, 4 ФЗ «О внутренних морских водах» в акватории порта Восточный не производилось.

              Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от проведения экологической экспертизы в связи  с тем, что указанные  водные  объекты  до установления перемычки являлись смежными, и сооружение перемычки между этими объектами  восстановило границу береговой черты бухты Врангель, существовавшую до момента  затопления котлована. Следовательно, производство строительных работ  осуществлялась в  едином водном пространстве,  и не могло не оказать влияние  на морскую среду и ресурсы внутренних морских вод.

              Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах»  государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и поводится  федеральным органом исполнительной власти в области окружающей среды в соответствии с законодательством РФ.

              В соответствии со статьей 34 ФЗ «О внутренних морских водах» строительная деятельность  по проекту № 9004/09-2 «Организация проведения работ по восстановлению земельного участка и инженерных сетей»  могла осуществляться только при наличии положительной экологической экспертизы.

              Как следует из пояснений представителя общества, и подтверждается материалами дела,  первоначально проектной организацией ООО «НПО «Гидротекс»  был выполнен проект «Сухой док в пгт. Врангель (Приморский край) для изготовления основания гравитационного типа (ОГТ) нефтегазодобывающей платформы Аркутун-Дагинского месторождения по проекту Сахалин-1»,  которым были предусмотрены работы по реконструкции Сухого дока, в том числе работы, оказывающие воздействие  на поверхностные воды: отсыпка грунта при строительстве перемычки, перемещение воды при осушении котлована Сухого дока после возведения перемычки, размещение изъятых в процессе зачистки котлована дока грунтов у о. Лисий, сброс  нормативно-очищенных, хозяйственно-бытовых и производственно-дождевых сточных вод в б. Врангель. Проект реконструкции  Сухого дока получил положительное заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора № 295 от 18.05.2009.

              Впоследствии собственник сухого дока ЗАО «ЗМК «Восточный» отказался от выполнения полного комплекса работ по  реконструкции  Сухого дока и ограничился  выполнением только части работ, предусмотренных первоначальным проектом, а именно работами по восстановлению границ  земельного участка путем отсыпки грунта, осушению котлована и восстановлению инженерных сетей.

              В связи с этим той же проектной организацией ООО «НПО «Гидротекс», был разработан проект выполнения указанных работ № 9004/09-2, в котором   предусмотрены работы по восстановлению границ земельного участка путем отсыпки грунта осушению  котлована сухого дока и восстановления инженерных сетей. 

              Из Заключения  Государственной экологической экспертизы от 18 мая 2009  видно, что  работы,  поводившиеся обществом на основании Проекта № 9004/09-2, уже были предметом экологической экспертизы и получили положительное заключение.

              Данный факт также подтверждается Письмом Дальневосточного Управления Ростехнадзора № 04П-15/1-654 от 26.02.2010.  Из письма следует, что обществу было отказано в проведении государственной экологической экспертизы  проекта № 9004/09-2 в связи с тем,   указанная деятельность  рассматривалась в составе материалов  по объекту « Сухой док» в пгт. Врангель (Приморский край) получившее положительное заключение  экспертной комиссии государственной  экологической экспертизы, утвержденное Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю  №  245 от 18.03.2009г. Повторное  проведение государственной  экологической экспертизы не требуется в связи с отсутствием оснований, указанных в пункте 8 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе».

              Таким образом, на выполняемые строительные работы  по проекту № 9004/09-2 на момент их проведения в сентябре  2009 года имелось положительное заключение государственной экологической экспертизы, полученное в мае 2009.

              Из совокупности указанных фактов следует, что ЗАО «ЗМК «Восточный» в полном объеме выполнило все возложенные на него  действующим законодательством Российской Федерации обязанности в сфере охраны окружающей среды. В действиях ЗАО «ЗМК «Восточный» отсутствуют признаки нарушения ФЗ «О внутренних морских водах» и ФЗ «Об  экологической экспертизе».

              Довод административного органа о необходимости проведения  государственной экологической экспертизы проекта №9004/09-2 прямо опровергнут позицией Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, как органа,  уполномоченного на производство государственной экологической экспертизы, выраженной в письме № 04П-15/1-654 от 26.02.2010 года, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

              При таких обстоятельствах в действиях  ЗАО «ЗМК «Восточный»  состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 8.1. Кодекса об административных правонарушениях  отсутствует. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.    

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской