Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А51-2224/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2224/2009

 01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - старший государственный налоговый инспектор Ан Н.Г. (доверенность № 12-45-2545 от 06.08.2010, служебное удостоверение УР № 463643)

Конкурсный управляющий Захаров Ю.А. (решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу № А51-2224/2009, паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4592/2010 на  определение от 13.07.2010

судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-2224/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  ИФНС России по Советскому району г.Владивостока к ООО "Исток-ДВ" о признании несостоятельным (банкротом), заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2010 г.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Исток - ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.12.2010 года, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Юрий Александрович.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 21.05.2010 недействительным, в части принятия по четвертому вопросу повестки дня решения «об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Захарова Юрия Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулирующей организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 13.07.2010 отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Исток-ДВ» от 21.05.2010 по четвертому вопросу повестки собрания: «об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Захарова Юрия Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулирующей организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что конкурсный кредитор ООО «Сахалин Ойл Лайн», используя преимущество в количестве голосов, единолично принял решение по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего Захарова Ю.А. из числа членов НП СРО АУ «Южный Урал» не считаясь с мнением уполномоченного органа. По мнению заявителя жалобы, утверждение конкурсного управляющего Захарова Ю.А. без учета мнения уполномоченного органа в деле о банкротстве препятствует инспекции в осуществлении необходимого контроля при проведении процедуры банкротства, при выполнении возложенных на инспекцию, задач по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве.  

В заседании суда апелляционной интсанции представитель уполномоченного органа определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Не смог указать, какими нормами материального права подтверждается обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в заседании суда на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 21.05.2010 размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составил 24511115,47 рублей, из которых для целей определения числа голосов на первом собрании кредиторов учитываются требования конкурсных кредиторов должника по денежным обязательствам без штрафных санкций в размере 15001246,03 рублей, из которых: 233706,03 руб. требования уполномоченного органа, 7215500 руб. требования Трескова А.В., 7552040 руб. требования ООО «Сахалин Ойл Лайн».  

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.05.2010,  четвертым вопросом в повестку дня был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об определении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как указано в протоколе собрания кредиторов от 21.05.2010, по результатам голосования за предложение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об определении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, кредиторы приняли решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего Захарова Юрия Александровича, за которое проголосовало 54,8 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Между тем, с учетом допущенных временным управляющим А.Б. Гордиенко к участию в первом собрании кредиторов представителей конкурсных кредиторов - 43,85% проголосовали «за» утверждение кандидатуры А.Б. Гордиенко в качестве конкурсного управляющего должника, 1,35% о выборе саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» проголосовало.

Таким образом, 21.05.2010 правомочным собранием кредиторов ООО «Исток-ДВ» принято решение по четвертому вопросу повестки «об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Захарова Юрия Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулирующей организации арбитражных управляющих «Южный Урал», поскольку принято большинством голосов.

Уполномоченный орган считая, что данное решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы кредиторов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной интсанции соглашается с выводом суда первой интсанции, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 21.05.2010 принято в пределах компетенции, установленной статьей 73 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что решение собрания кредиторов в части принятия по четвертому вопросу повестки дня решения «об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Захарова Юрия Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулирующей организации арбитражных управляющих «Южный Урал» нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2010 по делу № А51-2224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова