Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А51-20807/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-20807/2005 26-368/36 б

 01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Городня Ж.В. (удостоверение УР №463602, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2481).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4607/2010 на определение от 06.07.2010  

судьи О.В. Васенко по делу № А51-20807/2005 26-368/36 б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 5 по Приморскому краю к МУП "ЖЭУ" (Кавалеровский район) о признании несостоятельным (банкротом), заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (Кавалеровский район) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.09.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Евгений Федорович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз - до 15.12.2010.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2010: «утвердить положение о проведении продажи имущества МУП «ЖЭУ» посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа».

Определением суда от 06.07.2010 признано недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (Кавалеровский район) от 27.04.2010 по третьему  дополнительному вопросу повестки собрания: «утвердить положение о проведении продажи имущества МУП «ЖЭУ» посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа».

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что конкурсным управляющим не указано каким образом принятым решением нарушены его права и законные интересы. По мнению заявителя, данное решение не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. Указало, что собрание кредиторов  обоснованно руководствовалось нормами статьи 139 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным Законом №296-ФЗ от 30.12.2008.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной интсанции определение Арбитражного суда Приморского края  просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой интсанции из материалов дела установлено, что 27.04.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня: «об утверждении Положения о проведении в ходе конкурсного производства продажи оборудования прачечной посредством публичного предложении».

В результате замечаний уполномоченного органа из Положения, представленного конкурсным управляющим, исключены абзацы: в отношении величины снижения начальной цены, а также срока, по истечению которого последовательно снижается начальная цена; в п. 2.3 предусмотрено опубликование объявления в официальном издании в газете «КоммерсантЪ»; из п. 6.3 исключен пп. б); п. 6.4 изложен в следующей редакции: «При приеме заявки и документов лицо, привлеченное арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности без дополнительной оплаты, уполномоченный организатором на прием заявок, проверяет предоставляемые документы на соответствие описи, а также документы, удостоверяющие личность заявителя, о чем делает отметку на описи документов с указанием реквизитов документа, удостоверившего личность заявителя, либо личность лица, действующего от имени заявителя на основании доверенности (в этом случае также указываются реквизиты доверенности представителя); дополнительно внесен п. 6.5, в соответствии с которым рассмотрение заявки проводится на следующий день после 30 дневного их приема; п. 7.2 изложен в следующей редакции: «Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника и больше предложенной другими участниками»; дополнительно внесен п. 7.4: «При равном предложении о цене реализации победителем признается тот, кто подал заявку раньше»; п. 8.1 изложен в следующей редакции: «Договор купли-продажи подписывается Победителем и Продавцом по месту нахождения Продавца в день рассмотрения заявок».

Считая, что принятое уполномоченным органом решение нарушает его права и законные интересы, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий Чирков Е.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) продажа предприятия, а также иного имущества должника в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII («Конкурсное производство»).

Из смысла статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) следует, что в случае, если торги по  продаже имущества неоднократно не состоялись, допускается продажа имущества посредством публичного предложения.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим 14.11.2008, 19.12.2008 и 11.02.2009 спорное имущество должника предлагалось к продаже посредством аукциона; данные аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок со стороны покупателей.

Проанализировав содержание спорных замечаний уполномоченного органа, с учетом требований законодательства о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства), судом первой интсанции  установлено, что замечания, внесенные уполномоченным органом в Положение, меняют порядок проведения торгов с публичных до формы аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и, прежде всего, контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника - банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции верно указал, что конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение. В случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в положение о порядке реализации имущества, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Кроме него, в соответствии с данной статьей подобным правом не обладает ни одно из лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни собрание кредиторов, в том числе и уполномоченный орган.

В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества собрание кредиторов вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за разрешением возникших разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, решение собрания кредиторов от 27.04.2010 «утвердить положение о проведении продажи имущества МУП «ЖЭУ» посредством публичного предложения с учетом замечаний уполномоченного органа» принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, и, следовательно, правомерно признано недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 06.07.2010 по делу № А51-20807/2005 26-368/36б оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Приморскому краю – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин