Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А51-9574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9574/2010

 02 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.  

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Гурьева Т.М., доверенность № 7 от 13.01.2010 сроком до 31.01.2011, удостоверение ОС № 021046; представитель Тишина В.В., доверенность № 28 от 21.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 242512;

ООО "Сибирь-Корея L. T. D." – извещено, не явилось.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-4397/2010

на решение от 07.07.2010

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-9574/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Сибирь-Корея L. T. D."

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Корея» L.T.D (далее - ООО «Сибирь-Корея» L.T.D, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни 25.06.2010 по делу об административном правонарушении №10702000-246/2010, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

              Решением суда от 07.07.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

              Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению таможни, судом не учтено, что само несоответствие данных декларанта о товаре, его классификационном коде было обнаружено таможенным органом при проведении таможенного контроля, посредством осуществления определенных мероприятий, позволивших в конечном итоге выявить нарушение Обществом положений таможенного законодательства, выразившихся в сообщение недостоверных сведений не только о годе выпуска спорного автомобиля, о номере кузова (рамы) автомобиля, его классификационном коде, конкретизируя каждое нарушение. В данном случае было обнаружено недостоверное заявление сведений о товаре именно в их совокупности, с учетом причинно-следственной связи между недостоверным декларированием и наступлением последствий в виде занижения размера таможенных пошлин, налогов. Факт того, что спорный товар обладает основными характеристиками целого товара подтвержден заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока в заключении от 17.02.2010 № 269/2010. Считает,  что  ходе административного расследования таможенным органом были  добыты достаточные доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения. В связи с этим таможня полагает, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности соответствует действующему законодательству.

              Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

              Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Корея» L.T.D зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003352051 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075403031881.

              Обществом «Сибирь-Корея ЛТД» 18.12.2009 во Владивостокскую таможню была подана ГГД №10702020/181209/0013872 на пятнадцать товаров (автомобильные запчасти, производства Республика Корея). Среди прочего, товар №14 был заявлен как задняя часть кузова легкового автомобиля SSANG YONG KORANDO, б/у, код товара 8708299009, ставка пошлины 5%.

              21.12.2009 был проведён таможенный досмотр указанного товара. После получения акта таможенного досмотра №10702020/211209/005744 была назначена идентификационная экспертиза товара № 14.

              Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток №269/2010 от 17.02.2010г., товар №14 является кузовом легкового автомобиля SSANG YONG KORANDO в неполностью укомплектованном виде.

              27.02.2010 Владивостокской таможней было принято решение о классификации товара №10702000-27-20/28, согласно которому  товар № 14 следует классифицировать в товарной позиции 8707109000.

              Применительно к новому коду ТН ВЭД отделом таможенных платежей Владивостокской таможни произведен расчет неуплаченных таможенных платежей от 01.03.2010, согласно которому заявление ООО «Сибирь-Корея» L.T.D недостоверных сведений об описании и коде товара № 14 в графах №№ 31, 33 ГТД привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате в сумме  257462, 06 руб.

              По данному факту 18.03.2010 Владивостокской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-246/2010, в котором деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи  16.2 КоАП РФ.

              По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.05.2010 таможенным органом было вынесено постановление № 10702000-246/2010 согласно которому ООО «Сибирь-Корея» L.T.D  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и на Общество был наложен административный штраф в размере от одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 128731 руб. 03 коп.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества  в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Сибирь-Корея» L.T.D обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

              Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

              Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

              Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Кодекса.

              Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

       В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

     Следовательно, при заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных статьями 40, 367 и 403 Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

              Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

              Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

              Исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

              В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

              Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

              В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

              Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10702020/211209/005744) установлено, что спорный товар представляет собой часть кузова автомобиля, разделенного поперечным вертикальным срезом.

              Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.02.2010 № 269/2010 эксперт не смог ответить на вопрос  - обладает ли представленная часть кузова автомобиля основными свойствами комплектного или готового изделия.

              Изложенное, по мнению суда,  не позволяет отнести спорный объект к коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД (кузов), поскольку он не обладает основными свойствами и предназначением товаров, классифицированных таможенным органом по указанному коду, представленных в разобранном виде, так как у объектов отсутствуют основные эксплуатационные свойства присущие данному коду.

              Судом первой инстанции был проверен и отклонен довод таможни о том, что недостающие части кузовов могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ (заключение эксперта