Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А51-6967/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6967/2010

 06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,  

при участии:

от истца: Дъяченко Б.И., протокол № 3 от 10.12.06, Дуденкова М.В., представитель по доверенности № 04/2010 от 05.04.10.

от ответчика: Ивашкина В.С., представитель по доверенности № 1-3/5878 от 23.12.09,

от третьего лица: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 15.12.09 № 29/03-18-13097,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4642/2010, 05АП-4744/2010

на решение от 08.07.2010

судьи Кобко Е.В.,

по делу № А51-6967/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Потребительского кооператива Гаражный кооператив № 78

к Администрации г.Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании права собственности на самовольную постройку,

           УСТАНОВИЛ:

          Потребительский кооператив Гаражный кооператив № 78 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку: здание гаражей литер А (инвентарный номер 05:401:002:000265880:0001), номера гаражных боксов 1-50, общеполезной площадью 979,6 кв.м (из них основная площадь 962, 4 кв.м, вспомогательная 17,2 кв.м), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, в районе д.42; здание гаражей литер Б (инвентарный номер 05:401:002:000265880:0002), номера гаражных боксов 51-100, общеполезной площадью 1003, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, в районе д.42; здание гаражей литер В (инвентарный номер 05:401:002:000265880:0004), номера гаражных боксов 101-103, общеполезной площадью 67, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская. в районе д.42; здание гаражей литер Д (инвентарный номер 05:401:002:000265880:0004), номера гаражных боксов 104-127, общеполезной площадью 455,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, в районе д.42.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент).

         Решением суда от 08.07.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

Обжалуя решение, Администрация г.Владивостока, ссылаясь на пп. «а» п.2 ст. 26 Федерального закона от 18.12.06 № 232 «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», Закон Приморского края от 18.12.06 № 21 «О внесении изменений в закон Приморского края от 29.12.03 № 90 «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником спорного объекта недвижимости, а также земельного участка, расположенного под гаражными боксами. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в решении суда не дана оценка доводам, изложенным администрацией в отзыве. Ссылаясь на ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал на преюдициальность решения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока от 23.04.09, которым членам потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 78» было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в районе д.42 по ул.Нерчинская в г.Владивостоке. Считает, что истец не представил доказательств того, что гаражные боксы возведены в границах земельного участка площадью 6 240 кв.м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. Полагает, что признание права собственности на объект недвижимого имущества затрагивает права и законные интересы держателей (эксплуатирующих компаний) сетей. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок. Указал на то, что ООО «Приморский экспертно-правовой центр» не имело на момент вынесения решения законных полномочий для составления представленного истцом экспертного заключения. Считает, что спорные объекты не обладают признаками капитальности, в связи с чем признание права собственности в соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ на них невозможно.

Департамент в обоснование своей жалобы привел доводы о том, что право собственности на здания-гаражи не может быть признано за гаражным кооперативом как юридическим лицом, поскольку в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежало переоформлению гаражными потребительскими кооперативами в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, что не было исполнено истцом. Считает, что требования истца неподведомственны арбитражному суду.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители доводы жалоб поддержали, просили решение отменить.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в соответствии с актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 28.02.1984 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок общей площадью 6240 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, в районе д.42 (ранее ул. Я.Лациса) для возведения гаражного кооператива.

26.04.1984 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Владивостока гаражному кооперативу № 78 выданы архитектурно-планировочное задание № 85/83 от 04.07.83 и разрешение на производство строительных работ № 12/84 по строительству индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, в районе д.42 (ранее ул.Я.Лациса).

Согласно технических паспортов, выданных Отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю 21.01.08, истцом в границах предоставленного земельного участка построено 129 боксов.

Спорные объекты недвижимости гаражного кооператива № 78 расположены в районе здания по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская, 42, что подтверждается письмом УМИГиА г.Владивостока № 22837сп от 22.11.07.

Отсутствие документов, подтверждающих приемку спорных объектов в эксплуатацию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

  В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано за этим лицом при условии наличия у заявителя вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей общей площадью 6240 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул. Нерчинская, в районе д.42, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцом в качестве доказательств выполнения условий, необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости, представлены технические паспорта, кадастровые паспорта, выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 05:401/2008-17619 от 15.02.08, № 05:401/2008-17617 от 15.02.08, № 05:401/2008-17616 от 15.02.08, № 05:401/2008-17614 от 15.02.08, заключение экспертизы № 10/10 от 28.01.09, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на соответствие спорных объектов требованиям технической документации и действующих строительных норм и правил (СНиП), связанных эксплуатацией спорных объектов, акт проверки ОГПН Ленинского района г.Владивостока № 420 от 01.06.09, заключение лицензированной некоммерческой организации «Фонд Пожарной Безопасности» от 24.06.10 о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Следовательно, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

С учетом того, что спорный объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке, возведен истцом за счет собственных средств, сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным.

Довод заявителя о том, что Администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником спорного объекта недвижимости, а также земельного участка, расположенного под гаражными боксами, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что вопросы контроля использования муниципальных земель и выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию относятся к компетенции муниципального образования. Требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости заявлены гаражным кооперативом № 78, которое является юридическим лицом, получившим в установленном порядке земельный участок под строительство спорных объектов.

  Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствуют права на земельный участок, отклоняется в связи со следующим.

Как видно из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 28.02.1984, выданного Управлением коммунального хозяйства Владивостокского горисполкома, земельный участок площадью 6 240 кв.м, на котором возведены истцом спорные объекты недвижимости, предоставлен последнему в бессрочное пользование для строительства  130 гаражных бокса.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 25.08.08 № 1934 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Нерчинская, 42 гаражному кооперативу № 78 для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов» утвержден проект границ земельного участка площадью 3 907 кв.м, который поставлен истцом на кадастровый учет.

Из материалов дела усматривается, что в результате уточнения границ при межевании участка, его площадь  изменилась и составляет 3 907 кв.м.

Следовательно, истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела документов о том, что гаражные боксы возведены в границах земельного участка площадью 6 240 кв.м, опровергается имеющейся в материалах дела схемой с нанесенными спорными объектами недвижимости и инженерными сетями (т. 1 л.д. 78), выполненной ООО «Центр Геоизысканий», согласованной с отделом Управления архитектуры, градостроительства и ГАСН администрации г.Владивостока, из которой следует расположение спорных объектов в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве бессрочного пользования.

Ссылка ответчика на наличие в кадастровом паспорте обременений в виде расположения на участке инженерных коммуникаций, охранной зоны зеленых насаждений, ограничений застройки в высоту в связи с прохождением РРЛ, отклоняется, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод