Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А51-11467/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11467/2010

 06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

представитель Кручан И.С., доверенность от 18.08.2010 № 29 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО-22 № 0361.

ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" – извещено надлежаще, не явилось.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

апелляционное производство № 05АП-4939/2010

на решение от 06.08.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-11467/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

              Решением суда от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения истек.

              Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Указывает на то, что суд не учел положения  Федерального закона №69-ФЗ от 30.04.2010г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым в КоАП РФ внесены изменения, в том числе в часть 1 статьи 4.5 Кодекса. Срок для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей был продлен до трех месяцев. На этом основании, Управление просит судебный акт отменить, и привлечь ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

              Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, согласно отзыву с жалобой не согласно, решение просит оставить без изменения.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 13.04.2010 Дальневосточным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено распоряжение №664 о проведении плановой проверки в отношении объекта капитального строительства «Мостовой переход через бухту Золотой Рог в г.Владивостоке на автомагистрали, связывающую федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с о.Русский».

              Во исполнение указанного распоряжения специалистами Управления проведена проверка ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на предмет соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, выполнение ранее выданных предписаний.

              В результате проверки административным органом установлено нарушение обществом требований действующих нормативных актов РФ, а также не исполнены требования выданных ранее предписаний об устранении нарушений (акт проверки №05-17/25-09-143-25А от 27.04.2010).

              По результатам проведенной проверки административным органом 27.04.2010в адрес ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» вынесено предписание №05-17/25-09-143-27П об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

              При этом ответчику было предписано совершить следующие действия: 1. Установить на выездах со строительных площадок пункты мойки колес выезжающего автотранспорта, согласно разделу «Охрана окружающей среды», разработанному Приморским отделением ГУД ВО ВНИИ природы, Том 14 проекта, л. 261); Срок исполнения до 26.05. 2010.

2. Организовать сбор сточных вод на строительных площадках, согласно п. 34.3 СанПиН 2.2.3.1384-03; Срок исполнения до 01.06.2010.

3. Оборудовать специальными приспособлениями для защиты почвы от загрязнения места складирования, разлива, раздачи горюче-смазочных материалов, согласно п. 34.8. СанПиН 2.2.3.1384-03; Срок исполнения с момента получения предписания, но не позднее 15.05. 2010.

4. Организовать селективный сбор и временное складирование отходов производства и потребления на объекте, согласно п.3.4, п.3.6, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03; Срок исполнения с момента получения предписания, но не позднее 15.05.2010.

5. Технологические площадки в пролетах 9-16 для сооружения опор и пролетных строений покрыть плитами типа ПД, согласно л.д2 альбом №184/08-СР2; Срок исполнения до 01.06.2010.

              16.07.2010 на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1298 от 30.06.2010 проведена очередная проверка в отношении объекта капитального строительства «Мостовой переход через бухту Золотой Рог в г.Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с о.Русский», в ходе которой было установлено, что ответчиком не выполнены пункты 1, 2, 4 выданного ранее предписания №05-17/25-09-143-27П от 27.04.2010.

              По результатам проверки составлен акт №05-17/25-09-143-27А от 16.07.2010.

              Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в тот же день в отношении ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» составлен протокол об административном правонарушении №05-17/25-09-143-31Пр, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

              Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

              Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом суд посчитал, что данный срок составляет 2 месяца.

              В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

              Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

              Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьей, был увеличен до трех месяцев на основании Федерального закона от 30.04.2010г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

      В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

              Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

              По смыслу изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

              Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 №69-ФЗ) составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Крайний срок исполнения требований, установленных предписанием истек 01.06.2010, протокол об административном правонарушении составлен 16.07.2009.

              В арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности, протокол и материалы административного дела поступили 20.07.2010.

              Определением суда от 26.07.2010 заявление принято к производству, рассмотрение дела было назначено на 03.08.2010, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» истек, сделан при неправильном применении нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, т.е. без учета изменений, внесенных Федеральным  законом от 30.04.2010 №69-ФЗ, и применяемых с 04.05.2010.

              В рассматриваемом случае, срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.06.2010, т.е. с момента, когда Общество не исполнило требования предписания от 27.04.2010.

              Таким образом, выводы суда об истечении двухмесячного срока для привлечения Общества к административной ответственности сделаны при неправильном применении нормы материального права и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

       Вместе с тем, заявление Управления о привлечении ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок  для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

               В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

              Поскольку этот срок не подлежит восстановлению,