Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А51-1058/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1058/2010

 07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Валентина Владимировича

апелляционное производство № 05АП-4659/2010

на определение от 09.07.2010

судьи Лошаковой А.А.,

по делу № А51-1058/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Валентину Владимировичу

о понуждении к подписанию и регистрации договора аренды на объект нежилого фонда, заявление о взыскании судебных расходов,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ткаченко В.В. в рамках дела № А51-1058/2010 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 09.07.10 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в пользу ИП Ткаченко В.В. взыскано 7 000 руб.  судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Ткаченко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

         В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованное уменьшение судом размера судебных расходов, поскольку факт подготовки встречного искового заявления, транспортные расходы, расходы на питание подтверждены документально. Кроме того, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. соответствуют сложившейся в регионе стоимости таких услуг, утвержденной постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

         В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № А51-1058/2010 по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В.В. об обязании подписать договор аренды от 05.09.08 № 107/08 нежилого помещения № 1 Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 315, 6 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 29, в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу; обязания ответчика подать надлежащие документы на государственную регистрацию в Уссурийском отделе Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю указанного договора аренды, ИП Ткаченко В.В. заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения № 1, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 516, 6 кв.м в трехэтажном кирпичном здании бывшей бойлерной (лит. А), расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 29, обязания Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возвратить сумму, внесенную в качестве задатка для участия в аукционе в размере 112 310 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.10 по указанному делу в удовлетворении первоначального иска, ходатайства о принятии к производству встречного иска отказано.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг от 01.02.10 заключен ИП Ткаченко В.В. (заказчик) с ООО Юридическая компания «Сенатор» (исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику следующие услуги: предоставление юридических консультаций в устной и письменной форме по иску Управления имущественных отношений администрации УГО о понуждении к подписанию и регистрации договора аренды на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 29; составление по вышеуказанному делу необходимых проектов документов, предварительно оговоренных с заказчиком, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора от 01.02.10 установлено, что заказчик оплатил исполнителю  до подписания настоящего договора, сумму 40 000 руб. в указанную сумму включаются: изучение материалов дела, подготовка искового заявления о взыскании задолженности и необходимых проектов иных документов, консультирование заказчика по указанному делу, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края в первых двух заседаниях, подготовка апелляционной жалобы в случае вынесения отрицательного для заказчика решения суда, транспортные расходы.

Факт оплаты оказанных предпринимателю юридических услуг в сумме 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.02.10 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/02.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие раходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заявленные ко взысканию судебные расходы на предмет их соответствия критериям разумности и целесообразности, суд апелляционной инстанции полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, определен судом первой инстанции правильно с учетом того, что   поданный по данному делу встречный иск не был принят арбитражным судом, отсутствия в материалах дела доказательств обращения предпринимателя с апелляционной жалобой по данному делу.

Поскольку часть юридических услуг, определенных договором, не была оказана, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах, материалах дела, и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2010 по делу № А51-1058/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков