Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А51-7464/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7464/2010

 07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Стручаева Е.П., доверенность № 10-12/375 от 05.05.2010, сроком на три года, удостоверение УР № 648396;

от Компании "ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED": представитель Сомова М.В., доверенность от 12.05.2010 сроком на один год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4818/2010

на решение от 08.07.2010 года

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-7464/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Компании "ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о   признании недействительным решения №315 от 17.03.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате налога на прибыль

           УСТАНОВИЛ:

 Компания  «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED»  (далее по тексту Общество, Компания ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений)  о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока №315 от 17.03.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате налога на прибыль и  обязании ИФНС России по Ленинскому  району г. Владивостока  устранить допущенные  нарушения и  возвратить  Компании  «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» ранее удержанный и перечисленный в бюджет налоговым агентом налог на прибыль с доходов.

Решением Арбитражного суда от 08.07.2010года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что из представленных в налоговый орган документов невозможно установить, что денежные средства уплачивались ООО «Востоктрансшиппинг» в качестве налогового агента с дохода иностранной Компания  «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» начисленных 30.06.2007года.

Как следует из апелляционной жалобы,  ООО «Востоктрансшиппинг» снята с учета в связи с ликвидацией, в связи с чем, согласно п.2 ст.312 НК РФ, иностранные получатели доходов не могут обратиться в налоговый орган по месту учета налогового агента.

В жалобе указано, что из представленного в налоговый орган заявления не представляется возможным установить, что заявитель является лицом с постоянным местопребыванием в Республике Кипр, на представленном заявлении отсутствует апостиль. Кроме того, налоговый орган полагает, что на нее необоснованно возложена обязанность возвратить сумму налога в долларах США.

На основании изложенных доводов, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 просит отменить.

Представитель Компании "ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED" на доводы апелляционной жалобы возразила. Оспариваемое решение  считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Компания «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» (судовладелец) предоставила ООО «Востоктрансшипинг» (Фрахтователь) по Договору бербоут-чартера от 15.09.2003  во владение и пользование танкер «Поларис»,  за предусмотренную договором арендную плату. Согласно дополнительному соглашению от 17.07.2006  к Договору бербоут-чартера от 15.09.2003  сумма арендной платы составляла 4 350 долларов США в сутки на условиях лумпсум за каждый календарный квартал с оплатой на последнюю дату.

Поскольку Компания «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» никогда не имела постоянного представительства на территории Российской Федерации,  то  в силу пункта п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Никосия, 05.12.1998 ), устанавливающего, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, за исключением случаев осуществления предприятием предпринимательской деятельности в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то указанная норма международного договора влечет освобождение от налогообложения названных доходов в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «Востоктрансшипинг» (налоговый агент)   удержал налог с выплаченного Компании «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» дохода, так как на момент выплат иностранная компания не представила Обществу подтверждение о постоянном местонахождении в республике Кипр.

Факт   уплаты  налога на прибыль в федеральный бюджет подтверждают  копии  платежных поручений  от 29.06.2006  № 227 на сумму 749447,81 руб. , от 28.12.2006 ;  № 424 на сумму 893208,98 руб. , от 28.03.2007  № 114 на сумму 863224,42 руб.  и от 05.07.2007  № 245 на сумму 860903,30 руб. , а также выписка  из лицевого счета  ООО «Востоктрансшипинг»  по уплате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных  с деятельностью в России.

Во исполнение п. 2. ст. 312 НК РФ, Компания «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» (Лимасол, Республика Кипр) в лице своего представителя предоставила в налоговый орган для возврата удержанного ООО «Востоктрансшипинг» (налоговым агентом) налога на прибыль пакет документов, по форме 1011DT (2002).

Налоговый орган Письмом № 09-10/45724 от 18.12.2009 попросил компанию дополнительно представить документы, подтверждающие факт двойного налогообложения (удержания налога в Российской Федерации и уплаты налога в республике Кипр), а 17 марта 2010 принял оспариваемый ненормативный акт, которым отказал в осуществлении возврата.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Согласно п. 2 ст. 312 НК РФ возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

- заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

- подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

- копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу,

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, Компания представила все указанные в п. 2 ст. 312 НК РФ документы.

Согласно указанной выше статье НК РФ заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в указанном пункте документы представляются иностранным получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Как  установлено в ходе судебного разбирательства  факт постоянного местопребывания заявителя подтверждается как текстом самого заявления на возврат сумм налогов, так и представленными  документами, то есть Заявителем были  соблюдены  все  условия, предусмотренные  указанным пунктом 2 ст. 314 НК РФ.

Коллегией отклоняется довод Инспекции  о том, что на представленном   заявлении иностранной организации «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» по форме 1011DT (2002) отсутствует апостиль, в силу следующего.

В Письме Минфина России от 05.10.2004 № 03-08-07, доведенном до налоговых органов Письмом ФНС России от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@, разъяснено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Письмом ФНС России от 12.05.2005 № 26-2-08/5988 сообщен Список иностранных государств, с которыми Российской Федерацией достигнуты взаимные договоренности о принятии без апостиля или консульской легализации документов, подтверждающих постоянное местопребывание (резидентство) иностранных организаций, в который включена Республика Кипр.

Как правильно указал суд первой инстанции, не требуют апостилирования документы, подтверждающие постоянное местопребывание (резидентство) иностранных организаций, которые выданы уполномоченными органами государств, указанных в Письме ФНС России от 12.05.2005 № 26-2-08/5988, в связи с чем,  на документах, подтверждающих постоянное местопребывание иностранных организаций - резидентов Республики Кипр  не должен быть проставлен апостиль.

Поскольку Заявителем   соблюдены   вышеперечисленные   условия и правильно оформлено подтверждение постоянного местопребывания иностранной организации, заверенного компетентным органом соответствующего иностранного государства, то Компания  имеет вправо   обратиться с заявлением и требовать  возврата  ранее удержанного (и уплаченного) налога  по месту постановки на учет налогового агента.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что  Налоговый  агент был ликвидирован на момент  обращения за возвратом ранее удержанного (и уплаченного) налога, так как данное обстоятельство   не является основанием  для отказа в возврате, поскольку такое основание законодательно  не установлено.

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в настоящем пункте в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса, то есть в течение месяца с даты   подачи  заявления.

Коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что суд неправомерно обязал налоговый орган осуществить возврат налога в долларах США, в связи с тем, что сама форма заявления о возврате сумм налогов № 1011DT(2002), утвержденная Приказом от 15 января 2002 г. N БГ-3-23/13 Приказ ФНС РФ от 21.10.2008 N ММ-3-3/478@ предусматривает указание сумм налога в валюте, в которой был получен доход, однако данное указание суда не изменяет порядок возврата излишне уплаченных сумм, согласно которому возврат должен производиться в валюте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования  Компании «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010года по делу №А51-7464/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина