Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А51-7545/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                      Дело

№А51-7545/2010

07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Кошлаков В.М. (паспорт, доверенность от 01.02.2010);

от ответчика – Гузев Д.Л. (паспорт, доверенность от 01.06.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смарт Транс ДВ»

апелляционное производство №05АП-4823/2010

на решение от 08.07.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу №А51-7545/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «СТ Лоджистик»

к ООО «Смарт Транс ДВ»

о взыскании 250 860 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Транс ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 222 000 руб. неосновательного обогащения и 28 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 222 000 руб. неосновательного обогащения и 23 038 руб. 67 коп. процентов. Во взыскании 5821 руб. 33 коп. процентов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Смарт Транс ДВ» просит решение отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Так, ссылаясь п.4 ст. 1109 ГК РФ, ответчик полагает, что исковые требования ООО «СТ Лоджистик» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель ООО «СТ Лоджистик» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2009 со счета ООО «СТ Лоджистик» на счет ООО «Смарт Транс ДВ» перечислены денежные средства в сумме 222 000 руб. за услуги по договору б/н от 11.01.2009 (платежное поручение №1 от 11.01.2009, л.д.12). Доказательства заключения сторонами договора б/н от 11.01.2009, а также оказания услуг, свидетельствующих о наличие между сторонами договорных правоотношений, в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 222000 руб. без установленных законом оснований подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключение №764 от 16.06.2009, касаются исследования системного блока и флеш карты (НЖМД). На НЖМД был найден набор символов соответствующий набору расчетного счета ответчика. Отсутствие следов доступа к сети Интернет, следов использование счета ответчика на носителях информации представленного на исследование системного блока не опровергает довод истца, подтвержденный платежным поручением, о перечислении ответчику 222 000 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что истец перечислил ответчику указанную сумму договор на оказание услуг б/н от 11.01.2009 между сторонами заключен не был, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СТ Лоджистик» в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 038 руб. 67 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с использованием ставки в 8%, решение суда также является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 по делу №А51-7545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова