Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А51-8963/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8963/2009

 07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - государственный налоговый инспектор Каргина Д.П. (доверенность № 12-45-2507 от 06.08.2010, паспорт)

от конкурсного управляющего МУП "Артемстройинвестзаказчик" Смолик Михаила Юрьевича - представитель Куропаткина О.Л. (доверенность № 25-02/866927 от 12.01.2010, паспорт)

от ОАО «Владивостокоптснаб» - представитель Кочетков В.Н. (доверенность № 4 от 07.06.2010, паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смолик Михаила Юрьевича

апелляционное производство № 05АП-4402/2010 на определение от 06.07.2010  

судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-8963/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «ЭкоПлюс»    к МУП "Артемстройинвестзаказчик" о признании несостоятельным (банкротом), об установлении требований

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009г. муниципальное унитарное предприятие «Артемстройинвестзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 23.06.2010г., конкурсным управляющим утвержден Смолик Михаил Юрьевич.

Открытое акционерное общество «Владивостокоптснаб» 26.05.2010г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 43 412 руб. 31 коп.

Определением суда от 06.07.2010 требование открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП "Артемстройинвестзаказчик"  Смолик Михаил Юрьевич обратился с апелляционной жалобой. В качестве основания для отмены указал на не согласие с включением  требований в реестр требований кредиторов должника. Кредитор обратился в суд с требованием после закрытия реестра, и в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов , включенных в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего определение Арбитражного суда Приморского края в части включения требований ОАО «Владивостокоптснаб» в третью очередь реестра требований кредиторов просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что не оспаривает размер предъявленных требований.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, также не оспорил размер задолженности.

Представитель ОАО «Владивостокоптснаб» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. Не отрицал, что подал заявление о включении заявленной задолженности в реестр требований кредиторов по истечении установленного срока.

Иные лица, участвующие в деле  о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части включения требований ОАО «Владивостокоптснаб» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части установления требований открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик», исходя из следующего.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Комерсантъ» 16.01.2010г.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытое акционерное общество «Владивостокоптснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 43 412 руб. 31 коп.  26 мая  2010 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (16.03.2010).

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, что имеет место и в данном случае, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требование предъявлено Открытым акционерным обществом «Владивостокоптснаб»  после закрытия реестра требований кредиторов, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга подлежит удовлетворению за счет имущества должника муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2010 подлежит отмене в части установления требований открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик» в связи с неправильным применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2010 по делу № А51-8963/2009 отменить в части установления требований открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик».

  Признать обоснованным требование открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» в размере 43 412 руб. 31 коп. основного долга, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника муниципального унитарного предприятия «Артемстройинвестзаказчик», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин