Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А51-5774/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5774/2009

 08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан»: генеральный директор Рудковский А.Л. (протокол №1 общего собрания участников общества от 06.11.2008, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Алайанс": представитель Рудковский А.Л. (доверенность  от 01.12.2009, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Динас": представители Рябота Ю.В. (доверенность от 01.10.2008, в/у 25 ВН 073814), Назарова Е.В. (доверенность от 01.07.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан"

апелляционное производство № 05АП-4558/2010

на определение от 07.07.2010

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу №А51-5774/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алайанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Динас"

о взыскании 368 500  руб.

           УСТАНОВИЛ:

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2010 по делу №А51-5774/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Динас» (далее – ООО «ПО «Динас») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алайанс» (далее –ООО «Алайанс»)  взыскано 330 000 руб.  основного долга по договору поставки  №09-09/08  от 09.09.2008. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» (далее – ООО «ДВНПЦ «Океан»)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене   истца - ООО «Алайанс»  правопреемником. В обоснование заявления сослалось на договор  от 29.04.2010 уступки  прав требования задолженности по договору поставки №09-09/08  от 09.09.2008. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу №А51-5774/2009 в удовлетворении заявления ООО «ДВНПЦ «Океан» о процессуальном правопреемстве отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «ДВНПЦ «Океан»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.  В обоснование жалобы  заявитель указывает,  что то обстоятельство,  что имеется вступившее в законную силу, но не исполненное   решение о взыскании   с  ООО «Алайанс» в пользу ООО «ПО «Динас» не является обстоятельством, свидетельствующим о неразрывной связи уступаемого права (требования) с ООО «Алайанс». Наличие задолженности у ООО «ПО «Динас» перед  ООО «Алайанс» в сумме 330 000 руб.   также подтверждено вступившим в законную силу  решением суда   и не исполнено со стороны ООО «ПО «Динас». Наличие или отсутствие у цедента денежных средств или иного имущества не влияет на действительность договора цессии.  Зачет встречных требований  является правом, а не обязанностью  сторон.

         От ООО «ПО «Динас» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

                В судебном заседании апелляционной инстанции 06.09.2010 представитель ООО «ДВНПЦ «Океан» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

         Представитель ООО «Алайанс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, подтвердил, что дубликат исполнительного листа им получен.

Представители ООО "Производственное объединение "Динас" на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Как следует из материалов дела,  ООО «Алайанс» (цедент) и ООО «ДВНЦ «Океан» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №1У от  29.04.2010, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к ООО «ПО «Динас» в сумме 330 000 руб., вытекающее из договора поставки №09-09/08 от 09.09.2008, подтвержденное решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5774/2009.

Согласно пункту 1.6 договора уступки права требования №1У от  29.04.2010  оплату за переуступаемое право (требование) цессионарий производит путем передачи цеденту права требования по исполнительному листу №1111684, выданному Арбитражным судом Приморского края 30.01.2008 по делу №А51-10432/2007 6-374 на взыскание с ООО «Техностар» 395 252 руб. 06 коп. Из пункта 1.7 договора следует, что исполнительный лист передан цеденту в момент подписания договора.

          Кроме того, из материалов дела следует,  что  между  ООО «Алайанс» (цессионарий)  и ООО «ДВНПЦ «Океан» (цедент) заключен договор уступки права требования №1У/1 от 31.05.2010, в соответствии с условиями которого ООО «ДВНЦ» уступает ООО «Алайанс» право (требование) к ООО «Техностар», которое подтверждается исполнительным листом №1111684, выданным Арбитражным судом Приморского края 30.01.2008 по делу №А51-10432/2007 6-374 на взыскание с ООО «Техностар» 395 252 руб. 06 коп. Оплата за уступленное право осуществляется путем передачи права требования ООО «Алайанс» к ООО «ПО «Динас» в сумме   330 000 руб., вытекающего из договора поставки №09-09/08 от 09.09.2008, подтвержденного решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5774/2009. Согласно п. 1.4 договора исполнительный лист передан цессионарию в момент заключения договора.

Из буквального толкования условий указанных договоров следует, что подлинный исполнительный лист №1111684 передан ООО «Алайанс».

Однако, определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 по делу №А51-10432/2007 6-374 принято к производству заявление ООО «ДВНПЦ «Океан» о выдаче дубликата исполнительного листа №1111684, в котором заявитель ссылается на утрату подлинного исполнительного листа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции,  данное обстоятельство свидетельствует о том, что договоры №1У/1 от 31.05.2010 и №1/У от 29.04.2010 содержат недостоверные сведения в части передачи исполнительного листа ООО «Алайанс» и в этой части фактически сторонами не исполнены.                                                                               

Представленный   в судебное заседание апелляционной инстанции 06.09.2010 представителем  ООО «Алайанс»  дубликат исполнительного листа выдан  17.07.2010,  то есть после  обращения  ООО «ДВНПЦ «Океан»   с  заявлением о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4407/2009 с ООО «Алайанс» в пользу ООО «ПО «Динас» взыскано 549 254 руб. убытков возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО «Алайанс» обязательств по договору поставки №09-09/08 от 09.09.2008 и 11 992 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины, всего 561 246 руб. 54 коп., выдан исполнительный лист. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств наличия у ООО «Алайанс» денежных средств либо иного имущества, достаточного для его исполнения в материалы дела не представлено.

Взаимоотношения должника и  взыскателя устанавливают    возможность  погашения возникшей задолженности   иным образом  и  в  ином  предусмотренном законом порядке.

Исследовав   фактические обстоятельства   дела и представленные   сторонами доказательства, арбитражный суд  первой инстанции обоснованно пришёл к  выводу о том,  что личность кредитора  в данном случае  имеет существенное значение для должника. 

  Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об особом характере взаимоотношений должника и кредитора, в связи с чем передача права требования задолженности без согласия должника  в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ  недопустима.

         При таких обстоятельствах, поскольку согласия   должника на передачу права требования задолженности  другому лицу получено не было, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отказе в удовлетворении   заявления о процессуальном правопреемстве. 

          С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Приморского края от  07.07.2010 по делу №А51-5774/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную  платежным поручением №25 от 05.08.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка