Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А51-4252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4252/2010

 08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор Дорожкина В.А. (служебное удостоверение ТО № 096790)

от Управления внутренний политики Приморского края: начальник управления Волчкович В.В. (доверенность б/н от 07.09.2010, паспорт 0502 810550)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края

апелляционное производство № 05АП-4362/2010

на решение от 23.06.2010

судьи Лошаковой А.А.

по делу № А51-4252/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Приморского края

к ООО "Молодежно-культурный центр "Взгляд", Управлению внутренней политики ПК

о признании сделки недействительной в части

           УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению внутренней политики Приморского края, ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» с иском о признании недействительным пункта 9.1 государственного контракта Приморского края №31 от 26.10.2009 на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий среди молодежи Приморского края, направленных на выявление талантливой молодежи, в рамках Года молодежи в России, заключенного между ответчиками, а также о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 14.12.2009 к указанному государственному контракту.

Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Заместитель прокурора Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что в силу ч. 5 чт. 9 закона от 21.07.05 № 94-ФЗ изменение условий государственного или муниципального контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, тогда как п. 9.1 спорного контракта содержит условия о возможности изменений и дополнений контракта. Также ч. 3 ст. 29 закона от 21.07.05 № 94-ФЗ запрещено изменение условий, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Таким образом, изменение ответчиками в соглашении № 1 от 14.12.2009 срока действия спорного контракта противоречит закону.

Ответчики по доводам жалобы возразили. Полагают, что соглашением № 1 от 14.12.2009 продлен срок действия контракта, а не срок оказания услуг. Кроме того, услуги в рамках спорного контракта оказаны в согласованные в нем сроки. Решение просили оставить без изменения.

В судебном заседании 07.09.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.10.2009 между Управлением (заказчик) и ООО «МКЦ «Взгляд» (исполнитель) был заключен государственный контракт №31, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по организации и проведению комплекса мероприятий среди молодежи Приморского края.

Согласно п. 6.1. государственного контракта он вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15.12.2009.

Пунктом 9.1 государственного контракта было предусмотрено, что изменение и дополнение к данному государственному контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Между сторонами по государственному контракту также была подписана Спецификация на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий среди молодежи Приморского края, направленных на поощрение здорового образа жизни, в рамках Года молодежи в России (Приложение №1), в котором указано, что датой оказания услуг является – с момента заключения государственного контракта до 15.12.2009.

11.12.2009 между заказчиком и исполнителем был подписан акт приемки услуг №00000042 от 11.12.2009 на сумму 6 000 000 рублей.

14.12.2009 ответчики заключили дополнительное соглашение №1 к государственному контракту, согласно которому стороны внесли изменения по его тексту в сроки оказания услуг, а именно контракт вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2009.

Оплата услуг по государственному контракту №31 была произведена в полном объеме 25.12.2009.

В части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Учитывая, что заключенный контракт является разновидностью договора, положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрена возможность изменения условий договора по соглашению сторон, суд первой инстанции верно указал на непротиворечие п. 9.1. действующему законодательству.

Кроме того, часть 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ прямо предусматривает условия, которые не могут быть изменены в контракте по соглашению сторон, среди которых условия о запрете изменения срока действия контракта не имеется.

При этом, суд на основании ст. 431 ГК РФ верно указал на различность понятий «срок действия контракта» и «срок оказания услуг», поскольку фактически в рассматриваемом случае услуги по спорному контракту оказаны в соответствии со сроками, указанными в приложении №1 к государственному контракту и конкурсной документации, а соглашение № 1 подписано сторонами после оказания услуг по причине несвоевременного финансирования.

Выводы суда в отношении срока действия контракта и срока оказания услуг по контракту соответствуют нормам п. 3 ст. 425 ГК РФ, устанавливающей соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства.

Нарушения сторонами контракта условий ч. 3 ст. 29 закона от 21.07.05 № 94-ФЗ с учетом установленной приложением № 1 даты оказания услуг и акта от 11.12.2009, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение сроков исполнения контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие Закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010г. по делу № А51-4252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин