Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-9101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9101/2010

 09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тернейлес"

апелляционное производство № 05АП-4976/2010

на решение от 29.07.2010

судьи Пятковой А.В.

по делу № А51-9101/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Тернейлес"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Тернейлес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках  Приморского края по Тернейскому району Подлубного В.А. Управления лесного хозяйства Приморского края от 29.03.2010 №09-08-12/10 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

              Решением суда от 29.07.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало факт совершения ОАО «Тернейлес» вменяемого ему административного правонарушения.

              Общество, не согласившись с решением суда в части выводов о том, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, поскольку заключается  в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении обязанностей лесопользователя, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт в указанной части изменить, принять по делу новый судебный акт с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть принято по истечении одного года со дня его совершения. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Так. В лесорубочном билете №2 установлен срок окончания заготовки и вывозки древесины – 09.01.2009. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть вынесено позднее 09.01.2010. В нарушение  подп.1 п.2 ст.270 АПК РФ суд первой инстанции не применил закон  подлежащий применению.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуются выводы суда в части, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Открытое акционерное общество «Тернейлес» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1992 Администрацией МО Тернейского района, 24.07.2002 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, о  чем выдано свидетельство серии 25 №01014002.

              02.09.2009 при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету участковым лесничим Беловым В.Ю. установлено, что при осуществлении заготовки древесины обществом были нарушены лесохозяйственные требования, а именно: оставлено высоких пней в объем 80 кубических метров; оставление единичных деревьев в объеме 208 кубических метров; оставлено не вывезенной древесины в объеме 87 кубических метров.

              Данное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки соблюдений лесорубочного билета от 02.09.2009.

              Полагая, что обществом нарушены п. 7, 8, 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 №184, и в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, прокуратура Тернейского района 15.03.2010 вынесла в отношении ОАО «Тернейлес» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

              Дело об административном правонарушении было передано по подведомственности в Управление лесным хозяйством Приморского края для его рассмотрения по существу.

              Определением № 09-08-12/10 от 24.03.2009 дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Тернейлес» было назначено к рассмотрению на 29.03.2010.

              По результатам рассмотрения материалов административного дела 29.03.2010 в присутствии представителя общества было вынесено постановление №09-08-12/10 о назначении ОАО «Тернейлес» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.

              Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

              При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, суд отклонил довод заявителя о пропуске срока для привлечения к административной ответственности. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание  выводов суда об отсутствии пропуска срока для вынесения обжалуемого постановления. 

      Согласно части  1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

              При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

              Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения.

      Вмененное ОАО «Тернейлес» административное правонарушение, выразившееся в оставлении высоких пней в объеме 80 кубических метров; единичных деревьев в объеме 208 кубических метров; не вывезенной древесины в объеме 87 кубических метров, является длящимся, так как совершалось в течение более или менее продолжительного времени с непрерывностью одного состава. Следовательно, годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения лесничим Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГУ «Приморское лесничество», т.е. с даты составления акта проверки соблюдения условий лесорубочного билета.

              Нарушения ОАО «Тернейлес» правил заготовки древесины были обнаружены лесничим Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГУ «Приморское лесничество» и зафиксированы в акте проверки 02 сентября 2009г. Следовательно, срок для привлечения ОАО «Тернейлес» к административной ответственности по части 1 ст. 8.25 КоАП РФ истекает 02 сентября 2010г.

              Поскольку ОАО «Тернейлес» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 8.25 КоАП РФ постановлением от 29.03.2010., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, оснований для признания ошибочными выводов суда относительно отсутствия пропуска такого срока, у суда апелляционной инстанции не имеется.

              При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда в обжалуемой части сделаны при правильном применении норм материального права, основания для его изменения отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2010г. по делу №А51-9101/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина