Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А59-1043/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1043/2010

 09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "Союзокеан": адвокат Елсукова Г.И., доверенность от 01.09.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 262 от 10.01.2003; и.о. генерального директора Пьянов А.И., протокол № 11 от 22.06.2009, паспорт;

от Баева Дмитрия Валентиновича: представитель Шастин С.Г., доверенность № 1-3461 от 20.04.2010 сроком на три года, паспорт;

ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области – не явилась, извещена надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзокеан"

апелляционное производство № 05АП-4869/2010

на решение от 16.07.2010

судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-1043/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Баева Дмитрия Валентиновича

к ООО "Союзокеан", ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 22.06.2009 года и 20.11.2009 года, признании недействительной редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 20.11.2009года

           УСТАНОВИЛ:

              Баев Роман Евгеньевич обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району Сахалинской области о признании недействительной новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан».

              Определением суда от 09 июня 2010 года производство по делу в части требований Баева Романа Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району Сахалинской области о признании недействительной новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 20 ноября 2009 года прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

              10.05.2010г. Баев Дмитрий Валентинович, являющийся наследником доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан», обратился в суд с иском к указанному обществу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 22 июня 2009 года и от 20 ноября 2009 года, признании недействительной редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 20 ноября 2009 года (дело № А59-1927/2010) (том 2 л.д. 6-10).

Решением суда от 16.07.2010г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «Союзокеан», оформленные протоколами от 22.06.2009 года и 20.11 2009 года, признал недействительной запись регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району о государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 11.12.2009 года, государственный регистрационный номер 2096518003350.  В остальной части в исковых требованиях отказано.

              ООО «Союзокеан», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на отсутствие у Баева Д.В. статуса участника Общества, в связи с чем он не вправе обжаловать решения общего собрания участников в порядке пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об ООО». В решении суд первой инстанции вопрос о статусе истца как участника Общества не исследовал. Кроме того, в силу статьи 1112 ГК РФ неимущественные права не входят в состав наследственного имущества. Указывает на то, что Баеву Д.В. с 22.06.2009 принадлежит доля в уставном капитале Общества, и это обстоятельство напрямую связано с получением истцом статуса наследника. На момент проведения оспариваемых собраний, Баев Д.В. статуса наследника не имел, следовательно, у него отсутствовали какие-либо имущественные и неимущественные права в отношении доли в уставном капитале Общества, в связи с чем решения, принятые на собраниях 22.06.2009 и 20.11.2009 его права не нарушают. Таким образом, отсутствует нарушенное гражданское право, которое подлежит защите в судебном порядке в соответствии с требованиями ст.11 ГК РФ.  Утверждение истца о том, что он стал участником Общества с 22.06.2009, противоречит пункту 12 статьи 21 ФЗ «Об ООО».  До декабря 2009г. (истечение 6-ти месячного наследственного периода) Баев Д.В. не имел никаких прав (имущественных и неимущественных), которые были бы нарушены фактом проведения собраний участников ООО «Союзокеан» от 22.06.2009 и 20.11.2009 и принятием на нем решения об утверждении новой редакции устава. Суд не исследовал вопрос о том, какие права и законные интересы истца были ущемлены каждым обжалуемым им решением. На момент проведения оспариваемых собраний, истец не являлся наследником первой очереди, и Обществу о нем ничего не было известно. Общество считает, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности предусмотренного пунктом 4 ст.43 ФЗ «Об ООО» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд необоснованно  переквалифицировал исковые требования о признании недействительными решений собраний участников в спор по защите имущественных прав на долю, применив вследствие этого общий срок исковой давности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что истец узнал о проведенных собраниях в феврале 2010г. С исковыми требованиями в суд истец обратился 11.05.2010, т.е за пределами двухмесячного срока. Также ответчик оспаривает признание судом недействительной запись налогового органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице, указывая на то, что такая запись является следствием принятого решения  о государственной регистрации изменений, внесенных на основании принятых на общем собраний решений.

              Представители ООО «Союзокеан» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

              Представитель истца с жалобой не согласился, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным. 

              ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене  в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 17.11.1997г. администрацией Южно-Курильского района Сахалинской области произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (том 1 л.д. 134).

              Учредителями указанного Общества являлись: Пьянов Александр Иванович, обладающий 40 % долей в уставном капитале и Баев Евгений Валентинович, обладающий 60% долей в уставном капитале (том 1 л.д. 111). При этом Баев Е.В. был так же назначен на должность генерального директора Общества.

              В связи со смертью 22.06.2009г. одного из учредителей ООО «Союзокеан» Баева Е.В. нотариусом нотариального округа Южно- Сахалинский в установленном законом порядке было открыто наследственное дело № 65/2009, в рамках которого определен круг наследников и распределено наследство, состоящее из 60% доли уставного капитала указанного общества, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

              Одним из наследников 60% доли уставного капитала общества является брат умершего Баев Дмитрий Валентинович, обладающий правом собственности на 2/5 доли вышеуказанного наследства в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25.12.2009г. № 5-5730 (том 1 л.д. 53).

              22.06.2009г. вторым учредителем указанного общества Пьяновым А.И. было проведено общее собрание учредителей, оформленное протоколом № 11, на повестке которого обсуждался вопрос о назначении нового генерального директора общества в связи со смертью Баева Е.В., принято решение о назначении учредителя Пьянова А.И. генеральным директором общества на срок 3 года (том 1 л.д. 124). При этом участие в собрании принимал учредитель Пьянов А.И., обладающий 40% доли уставного капитала, единолично.

              На основании указанного протокола общего собрания, а так же приказа Общества от 22.06.2009г. № 204-К Инспекцией Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району произведена государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, о назначении генерального директора.

              20.11.2009г. учредителем общества Пьяновым А.И. было проведено внеочередное общее собрание учредителей, на повестке которого обсуждался вопрос об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» в новой редакции. Участниками данного собрания являлись учредитель общества Пьянов А.И., обладающий 40% доли уставного капитала, и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный консультант» Иванова Н.В., исполняющая функции секретаря общего собрания.

              Протокол общего собрания от 20.11.2009г. содержит сведения о том, что поскольку владелец и доверительный управляющий 60% долей уставного капитала отсутствует, данная доля не является голосующей, на собрании присутствует участник, владеющий на момент проведения собрания долей, представляющей 100% голосов всех участников общества. Собрание правомочно принимать решения по всем вопросам, входящим в его компетенцию и внесенным в повестку дня (том 1 л.д. 112).

              По итогам голосования собранием принято решение об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» в новой редакции, «За» подано 100% голосов.

              Поскольку ответчиком были предоставлены в налоговый орган все необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекцией Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а так же изменений в сведения о юридическом лице.

              В своем заявлении от 09.05.2010г. истец Баев Д.В. обратился к ООО «Союзокеан» с просьбой о включении его в состав участников общества (том 3 л.д. 32). Однако письмом от 10.06.2010г. № 77 Общество отказало истцу в даче согласия на переход части доли в уставном капитале, предложив предоставить банковский счет для перечисления действительной стоимости унаследованной части доли (том 3 л.д. 87-88).

              Баев Дмитрий Валентинович, являющийся наследником 2/5 доли уставного капитала указанного Общества, считая принятые Обществом решения от 22.06.2009г. и 20.11.2009г. недействительными, а так же недействительной редакцию Устава общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» от 20.11.2009 года, обратился в суд с настоящим иском.

       В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

              Как установлено судом из материалов дела, наследниками Баева Е.В. являлись: Баев Д.В. – 2/5 доли участника, Баев Р.Е. – 1/5 доли участника, Баев Ю.Е. – 1/5 доли участника, Баев Е.Е. – 1/5 доли участника.

              В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники первой очереди приняли своевременные меры, связанные с управлением долями в уставном капитале Общества. При этом Баев Д.В., являющийся наследником второй очереди, вступивший в права наследования в силу отказа наследников первой очереди свидетельство о праве на наследство по закону получил только 25.12.2009.

              В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

              Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права на долю в уставном капитале Общества у наследников первой очереди возникло со дня открытия наследства, а именно с 22.06.2009, независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации прав наследников на наследственное имущество.

              Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество на дату проведения оспариваемых собраний было уведомлено наследниками Баева Е.В. (первой очереди) о принятии