Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-8918/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8918/2010

 09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4996/2010

на решение от 13.07.2010

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-8918/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Гектор"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения  

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ООО «Гектор», общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10714040/050310/0003685, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 20.04.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 13.07.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

        Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что отказ декларанта  от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о её документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

При этом таможенный орган, ссылаясь на Приказ ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003 и 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента.

Находкинская таможня, ООО «Гектор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта №0210 от 01.06.2009, заключенного обществом с компанией «TMY Corporation» на территорию Российской Федерации ввезен товар – амортизаторы подвески торговой марки «TOKICO» в количестве 1 250 шт., задекларированный по ГТД                                  № 10714040/050310/0003685. Товар ввезен из Тайланда на условиях СFR-Восточный.

         Таможенная стоимость товара указана обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило таможне следующие документы: контракт от 01.06.2009 №0210; спецификацию №004 от 20.01.2010; инвойс от 20.01.2010 №10098R; упаковочный лист; коносамент APLU027773594; заявление на перевод №07 от 10.03.2010.

         Таможенный орган, установив, что величина заявленной таможенной стоимости значительно отличается от величины таможенной стоимости, полученной в результате анализа представленного пакета документов, направил в адрес общества запрос б/н от 05.04.2010 «О предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости» в срок до 05.04.2010, а затем дополнительный запрос от 02.04.2010 о предоставлении дополнительных документов.

          По запросу таможенного органа декларантом был представлен дополнительный пакет документов, а также запрошенные пояснения и сведения.

Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, Находкинская таможня 20.04.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД, оформленное в виде отметки в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 20.04.2010» на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением, оформленным в виде ДТС-2 20.04.2010, ООО «Гектор» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/050310/0003685: контракт от 01.06.2009 №0210; спецификация №004 от 20.01.2010; инвойс от 20.01.2010 №10098R; упаковочный лист; коносамент APLU027773594; заявление на перевод №07 от 10.03.2010, письмо иностранного партнера, то есть все необходимые документы.

           Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

  Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Коллеги соглашается с выводом суда о том, что наличие в представленном к таможенному оформлению прайс-листе продавца сведений о стоимости амортизаторов с разбивкой по артикулам, отсутствующих в иных коммерческих документах, не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку  стоимость товара подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: спецификации и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714040/050310/0003685 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Отклоняя довод таможенного органа о невозможности принять в качестве документа, подтверждающего произведенную оплату, заявления на перевод от 10.03.2010 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный документ содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать произведенный платеж со спорной поставкой. Так, заявление содержит номер и дату контракта, во исполнение которого была поставлена спорная партия, номер паспорта сделки по контракту.

При этом, оплата нескольких партий товара одним банковским переводом не противоречит обычаям делового оборота.

Поскольку пунктом 3.6 внешнеторгового контракта №0210 от 01.06.2009 сторонами согласована возможность производить авансовые платежи за товар, данный документ не мог быть не принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего оплату за поставленный товар.

Следовательно, общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки.

Кроме того, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости таможенным органом не учтено, что ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

В подтверждение своих доводов о наличии сведений о стоимости однородных товаров, использованных при применении резервного метода, таможенный орган представил данные из программного продукта "Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД" на бумажном носителе. Однако, суд не может дать оценку данной  информации, поскольку данный документ таможенным органом представлен в нечитаемом виде.

         Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

          Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости