Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А51-9448/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9448/2010

 10 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М., доверенность № 061 от 30.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242506;

от ООО "Примнефтегаз": представитель Гевель Р.Н., доверенность от 11.01.2010сроком на один год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5155/2010

на решение от 27.07.2010 года

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-9448/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Примнефтегаз"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании осуществить возврат

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежного залога, содержащееся в письме от 27.05.2010 №25-26/16131 и об обязании таможенного органа осуществить возврат денежного залога в размере 59 252,76 руб.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правила ведения ЕГРЮЛ, утв.Постановлением Правительства от 19.06.2002 года, нормы гражданского законодательства, таможенный орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям таможенного законодательства. По мнению таможни, только сведения из ЕГРЮЛ могут подтвердить наличие полномочий руководителя общества, подписавшего заявление.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Примнефтегаз" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В декабре 2009 года во исполнение контракта № HLSF-638-20/11/04 от 11.04.2008 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10702030/021209/0035412. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. По запросу таможенного органа от 02.12.2009 декларантом 29.12.2009 представлены также дополнительные документы.

12.01.2010 таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «тс уточняется» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по ГТД № 10702030/021209/0035412.

Согласно таможенной расписке от 05.12.2009 № 10702030/051209/ТР-3161964 декларантом в обеспечение уплаты таможенных платежей внесен денежный залог.

27.03.2010 таможенным органом оформлена и направлена в адрес декларанта форма КТС на возврат денежного залога в размере 59 252,76 руб.

На основании полученной КТС-1 общество 07.05.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 59 252,76 руб., приложив предусмотренные таможенным законодательством документы.

Таможенным органом решением, изложенным в письме от 27.05.2010 №25-26/16131, заявителю отказано в возврате денежного залога в связи с непредставлением выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о возврате.

Не согласившись с указанным решением таможни, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 337 ТК РФ таможенный орган вправе требовать обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 ТК РФ) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Денежный залог возвращается таможенным органом на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены, либо таможенным органом, в котором завершаются таможенная процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом (пункт 2 статьи 357 ТК РФ). Согласно части 3 статьи 357 ТК РФ денежный залог возвращается при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа.

Порядок возврата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с применением таможенной расписки регулируется пунктами 22 - 26 Инструкции о Порядке заполнения и использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ГТК РФ от 24.11.2003 N 1311.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных, пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Форма заявления о возврате денежного залога и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утверждены Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  заявителем в таможенный орган представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 357 ТК РФ и Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607.

Ссылка таможенного органа на непредставление выписки из ЕГЮЛ  для подтверждения полномочий лица подписавшего заявление о возврате коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно Приказу ГТК РФ от 25.05.2004 № 607, утверждающему перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств, в числе прочих документов необходимо предоставление в таможенный орган документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, лицо, обратившееся с заявлением о возврате, должно представить любые документы, однозначно позволяющие установить наличие соответствующих полномочий лица, подписавшего заявление, при этом не установлена обязательность подписания заявления именно руководителем предприятия.

При этом, вышеуказанный Приказ  не содержит указания об обязательности предоставления именно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Так, материалами дела подтверждается, что заявление о возврате (зачете) денежных средств подписано генеральным директором общества Ермак Сергеем Александровичем. В подтверждение его полномочий обществом представлено решение № 1 единственного участника общества от 07.03.2008, которым указанное лицо избрано в качестве генерального директора. Кроме того, подлинность подписи генерального директора Ермак С.А. на заявлении о возврате (зачете) денежных средств удостоверена нотариусом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, в связи с чем оснований для отказа в возврате денежного залога не имелось. Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении именно выписки из ЕГРЮЛ, не основано на нормах права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010года по делу №А51-9448/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина