Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А24-3900/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3900/2009

 10 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-4331/2010 на определение от 17.06.2010  

судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-3900/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю)

о включении требования ГУ Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования  РФ в сумме  4 414 691, 17 руб. капитализированных повременных платежей  в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества «Камчатавтомост».

           УСТАНОВИЛ:

Решением 23 марта 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010 № 58.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 17.05.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований Государственного Учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в сумме 4.414.691,17 руб. капитализированных повременных платежей в реестр требований кредиторов должника – Закрытого акционерного общества «Камчатавтомост».

Определением суда от 17.05.2010 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 17.06.2010   заявление уполномоченного органа ФНС России о включении требования Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в сумме  4.414.691,17 руб. капитализированных повременных платежей в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества «Камчатавтомост» и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю а основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с названным определением, МИФНС России №3 по Камчатскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что уполномоченным органом 31.05.2010 в качестве доказательства в суд направлена копия запроса, отправленного конкурсному управляющему в отношении счета для возмещения расходов на уведомление кредиторов, с реестром об отправке арбитражному управляющему. В настоящее время в подтверждение понесенных расходов на уведомление кредиторов арбитражным управляющим представлен счет заявителю на оплату данных расходов.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Из содержания пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) следует, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Согласно статье 129 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Положения статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающие кредитора, предъявляющего требование, возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции, установив, что уполномоченный орган, предъявивший требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, пришел к выводу об оставлении заявления ФНС России без движения, о чем применительно к статье 128 АПК РФ вынес соответствующее определение суда от 17.05.2010.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, послужило основанием для возвращения заявления ФНС России на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и с учетом позиции, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Доводы заявителя жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, путем направления копии запроса, отправленного конкурсному управляющему в отношении счета для возмещения расходов на уведомление кредиторов, с реестром об отправке арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.01.2010 N 4 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", не могут быть признаны обоснованными.  Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 N 4 не вступил в законную силу. Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (Письмо Минюста РФ от 05.07.2010 N 01/11285-ДК).

Запрос уполномоченного органа в отношении счета для возмещения расходов на уведомление кредиторов не свидетельствует об исполнении ФНС обязанности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 60.

Суд первой инстанции, оставляя заявление уполномоченного органа без движения, предоставил достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако, уполномоченный орган не принял меры к своевременному перечислению на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Камчатского края от 17.06.2010 по делу № А24-3900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Камчатскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин